Педагогический альманах ==День за Днем==
 
написать письмо

    Главная

    Новости

    Методика

    За страницами учебников

    Библиотека

    Медиаресурсы

    Школьная библиотека

    Подготовка к ЕГЭ, ГИА

    Одаренные дети

    Проекты

    Мир русской усадьбы

    Экология

    Методический портфолио учителя

    Встречи в учительской

    Творчество педагогов

    Статьи педагогов в журнале "Новый ИМиДЖ"

    Конкурсы профессионального мастерства педагогов

    Творческие страницы

    Рефераты школьников

    Конкурсы школьников

    Альманах детского творчества "Утро"

    Творчество школьников

    Фотогалерея

    Школа фотомастерства

    Доска объявлений

    Полезные ссылки

    Гостевая книга
    Sort

    Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru

      День за днем : Статьи 

      Статьи  



    Е.А. Самойлова (Москва)
    канд. пед. наук, сотрудник РАО

    Формирование гражданской идентичности российских школьников и изучение литературы

     

    Ключевые слова: глобализация; национальная идентичность; гражданская, социальная и культурная самоидентификация; постиндустриальная культура; общечеловеческие и национальные ценности; самопознание; русский язык и литература; система образования; поликультурное общество.
    Аннотация. Рассматривается проблема необходимости и возможности формирования гражданской идентичности учащихся в процессе изучения русской литературы в школе.

    Keywords: globalization; national identity; civic, social and cultural identity; post-industrial culture; universal and national values; self-knowledge; Russian language and literature; the education system: multicultural society.
    Annotation. The problem of necessity and possibility of forming civil identity students in the process of studying Russian literature in school.
     

    Вероятно, никто не станет оспаривать тезис о том, что в жизни не только отдельного человека, но и государства в целом важную роль играет историческое и культурное наследие прошлого. Сохранение традиционных ценностей связывает нас с прошлыми поколениями, а передача - с грядущими, продолжающими историю нашей страны. Но современные глобализационные процессы, коммуникативные и информационные среды, да и вся постиндустриальная культура разрушают привычную нам, традиционную идентичность. Известный английский социолог Э. Гидденс (1) выделяет три основных черты современности. Это, во-первых, крайний динамизм всех социальных процессов; во-вторых, их глобализация — социальное и информационное включение в активное взаимодействие друг с другом различных стран мира; в-третьих, появление особых социальных институтов, которые ранее были невозможны. Следствием всего этого является крайняя нестабильность социальных ситуаций и «непредсказуемость» их последствий. Как полагает ученый, нестабильность существования человеческого общества вызывает у индивида острую потребность в идентификации (2).

    Казалось бы, в современных условиях объединяющим фактором для населения одной страны может являться гражданство. Однако надо различать формальное наличие у индивида гражданства и гражданскую самоидентификацию людей. Самоидентификация— процесс и одновременно результат самопознания в непрерывно меняющихся условиях социальной реальности, информационного пространства и современных социокультурных ситуаций. Понятие «самоидентификации», безусловно, обладает некоторой внутренней противоречивостью. Личности ведь приходится не только проявлять самостоятельность и инициативу, но и выполнять требования социума, согласовывая свои представления «о добре и зле» с интересами других лгодей и государства. Обычно это происходит в процессе воспитания и обучения, вследствие различных воздействий внешних факторов, влияния общественных традиций и стереотипов. Сегодня многие исследователи пишут о том, что социально-политические и общественно-экономические процессы в России привели к кризису гражданской и национальной идентичности. Вследствие этого отмечается рост оторванности и обособленности индивида от общества, проявлений девиантного поведения, межэтнической напряженности, конфликтности и агрессии, как у взрослых, так и у подрастающего поколения. Эти очевидные и насущные проблемы, с которыми сталкивается сегодня российское общество, позволяют утверждать, что Россия включена во всеохватывающую реальность, где социальные трансформации сопровождаются ломкой традиционных идентичностей и потребностью в конструировании новой гражданской идентичности. Необходимость этого обоснована опасностью возрастающего влияния на мировосприятие людей индивидуализма, что в итоге приведет к кризису политических институтов гражданственности и государства в целом.

    В связи с тенденциями к децентрализации и национальному самоопределению гражданская идентичность в новом значении этого термина сегодня связана с социальной и культурной идентификацией личности. Конструирование гражданской идентификации — одно из условий построения эффективной коммуникативной базы для консолидации представителей различных политических, культурных и этнических групп. Однако единственным участником этого процесса государство выступать не может, ему необходимо взаимодействовать с гражданским обществом и другими социальными институтами. Владимир Путин неоднократно говорил о роли, которую играет в современном обществе система образования и о значимости для российских общеобразовательных школ «таких предметов, как русский язык, русская литература, отечественная история...», потому что «объем гуманитарного знания составляет основу самоидентичности народа» (3). В своих статьях президент всегда уделяет внимание необходимости повышения уровня образования, так как именно оно играет ключевую роль в сохранении российской культурной доминанты.

    За последнее десятилетие в социуме изменилось понимание процесса обучения, теперь его рассматривают как подготовку учащихся к реальной жизни: готовность занять активную социальную позицию, успешно решать практические задачи, уметь сотрудничать и т.д. Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования направлен на обеспечение «формирования российской гражданской идентичности обучающихся; единства образовательного пространства Российской Федерации; сохранения и развития культурного разнообразия и языкового наследия многонационального народа Российской Федерации, реализации права на изучение родного языка, возможности получения основного общего образования на родном языке, овладения духовными ценностями и культурой многонационального народа России» (4).

    Среди установленных требований к результатам освоения основной образовательной программы, соответствующих ключевым целям общего образования, мы предлагаем особенно внимательно рассмотреть личностные, включающие «готовность и способность обучающихся к саморазвитию и личностному самоопределению, сформированностъ их мотивации к обучению и целенаправленной познавательной деятельности, системы значимых социальных и межличностных отношений, ценностно-смысловых установок, отражающих личностные и гражданские позиции в деятельности, социальные компетенции, правосознание, экологическую культуру, способность ставить цели и строить жизненные планы, способность к осознанию гражданской идентичности в поликулътурном социуме (5)».

    Обратимся к фундаментальным предметам «русский язык» и «литература». Родной язык — основное доступное всем гражданам средство самопознания, самовыражения и развития творческих способностей. Овладение системой языка, навыками речевой деятельности помогает лучше понять себя и других, овладеть системой нравственных и эстетических ценностей. Это основной путь к успешному межличностному и социальному взаимодействию (6). Потому что национальный менталитет всегда связан с национальным языком, а степени высшего проявления язык, являющийся основой культуры и духовного единства народа, достигает именно в художественной литературе.

    С другой стороны, для Российской Федерации перспективу дальнейшего развития страны как единого социокультурного пространства в большой степени определяет проблема поликультурного образования. Многочисленные народы России, как и этносы Китая, Испании, США и других полиэтнических государств, давно и вполне успешно приспособились к существованию в «противоречиях» культурных и национальных идентичностей. Все современные нации - согражданства: Великобритания, Индонезия, Мексика, Канада и прочие, включая Россию, имеют сложный этнический, религиозный, расовый состав населения. Культура, язык и религия большинства почти всегда являются «фундаментом» национальной культуры: английский компонент в Британии, кастильский — в Испании, ханьский — в Китае. И нация понимается там как единое полиэтническое образование. Такое состояние позволяет говорить о глубоком внутреннем значении некоторых исходных уровней идентичности, связанных с национальной культурой, и одновременно об открытости к приобретению новых свойств идентичности. Продвижение изучения русской литературы и языка в национальных регионах страны как элемента общегосударственной идентичности (с активным использованием текстов русской литературы) может и должно стать основным инструментом формирования общероссийской, общегражданской идентичности. По сути данное утверждение совершенно не противоречит стратегической задаче развития национальных языков и литератур, а только слегка меняет акценты, расставленные в образовательном стандарте. Это обстоятельство, безусловно, потребует выработки и проведения государством взвешенной, дальновидной и предусмотрительной образовательной политики. Но при профессиональном подходе к отбору содержания любого учебного предмета, особенно в гуманитарных дисциплинах, всегда учитывается многонациональный состав государства, и образовательный процесс строится на принципах взаимности.

    Джеффри Хоскинг, британский ученый, занимающийся историей России, утверждал, что русская литература в XIX веке и язык сделали для закладки фундамента российского национального сознания больше, чем государство и церковь (7). Безусловно, личностные результаты можно формировать на любом предметном содержании, потому что самоидентификация— итог сложного процесса самопознания. Но человек не может осознанно стремиться к реализации способностей, о существовании которых он не имеет представления. Поэтому самоидентификация предполагает наличие некоего идеала, следуя которому личность целенаправленно осуществляет поиски собственного «я» и того места в жизни, где раскрылись бы все его потенциальные способности. А ведь интерес к самопознанию и стремление к идеалам — традиционные проблемы русской литературы. Познавая мир, мы вкладываем в содержание проводимых исследований различные параметры, которые принадлежат нашему сознанию. Как в специальной, так и в научно-популярной литературе существует огромное количество определений термина «сознание». Например, Э.Радлов писал, что «сознание есть высшее понятие, посему оно не может быть объяснено, а лишь описано (8)». Для русской литературы всегда были характерны описания духовных исканий, гражданственный пафос, сила и напряженность нравственного сознания, чувство ответственности человека за происходящее в мире. Такой русскую литературу сделали Пушкин, Достоевский, Толстой, Чехов... И именно высокая духовность влекла их к созданию эстетических идеалов, к поиску вечных истин. Но главное, чему всегда учила и учит русская литература, - это не просто поиск любого знания, а стремление к осмысленному знанию. Она учит уважению к инокультурным явлениям, свободной мысли, честному и осмысленному отношению к жизни. Но гуманитаризация образования, повышение уровня его фундаментальности - важнейшие направления развития отечественного образования - не представляют интереса для рынка. Гражданственность, патриотизм, высокая нравственность в поведении человека - эти социальные ценности не имеют коммерческого значения. Уж не поэтому ли «литература» как учебный предмет фактически из современной школы исчезла? И это, к сожалению, плоды политики Минобрнауки, руководить которым призваны «эффективные менеджеры», и не менее «эффективных учебных планов», навязанных школам Департаментом образования, в которых снова «урезаны» учебные часы, отводимые на изучение фундаментальных предметов, включая и русский язык, и математику..

    Глобальные изменения не просто влияют на жизнь молодого поколения, они преобразуют саму природу его ценностного мира. Уже в конце прошлого века пошел активный процесс вытеснения духовных ценностей материальными. А для современных старшеклассников сегодня наиболее актуальны деньги, деловая карьера и удовольствия. Естественно, что в молодежной среде наблюдается снижение социальной активности, примитивизация культурных запросов: кризис идеалов и утрата духовных ориентиров очевидна. Изучив качественные психические и личностные изменения современных старшеклассников, психологи А.Г. Асмолов, Д.И. Фельдштейн и другие отмечают, во-первых, усиливающуюся ориентацию детей на потребление, постоянно нарастающий прагматизм; во-вторых, маргинализацию, отрывающую школьников от культурных традиций общества, его истории, литературы, языка, а также ограниченную активность и самостоятельность старшеклассников (9). Как мы уже говорили, главные трудности формирования позитивной гражданской идентичности обусловлены противоречивыми тенденциями развития современного российского общества. Необходимо также учитывать, что в современном мире школьник находится под перманентным воздействием средств массовой информации, под натиском массовых технологий. Через Интернет, средства массовых коммуникаций и социальные сети он получает готовые мыслительные штампы, запрограммированные решения. Таким образом традиционное культурное наследие нивелируется в глобальном масштабе, что, в свою очередь, приводит к размыванию ориентиров, необходимых для личностного самоопределения. Преодолению этих тенденций может помочь лишь систематическая и целенаправленная работа. Нам кажется, что необходимо не только развернуть научные исследования названных проблем, но и уже сегодня говорить и решать, как совершенствовать образовательную политику государства. Потому что через несколько лет именно на сегодняшнее поколение 14-17-летних Российскому государству придется опираться! Потребность в формировании личности ответственной, инициативной, грамотной, позитивно настроенной в отношении страны и государства - одна из основных потребностей как государства, так и гражданского общества, основу которого эти личности составляют.

    Известно высказывание К. Маркса «В некоторых отношениях человек напоминает товар. Так как он родится без зеркала в руках и не фихтеанским философом: „Я есть Я", то человек сначала смотрится, как в зеркало, в другого человека. Лишь относясь к человеку Павлу как к себе подобному, человек Петр начинает относиться к самому себе как к человеку. Вместе с тем и Павел как таковой, во всей его павловской телесности, становится для него формой проявления рода "человек" (10)». Маркс здесь рассуждает не об экономике, его мысль очевидна: человеческая личность проявляет себя лишь в сравнении с другими людьми, с обществом, в самом процессе поисков своего места в мире. Человек смотрится в зеркало другого — отсюда вытекают многие социальные явления. Кстати, образ «зеркала» как средства самопознания и самоидентификации встречается во многих литературных произведениях. Гамлет подает матери зеркало, чтобы она могла осознать свои пороки... Иван Карамазов беседует у зеркала с бесом-двойником... Мифологема зеркал может обнаруживаться на сюжетно-композиционном уровне (например, в сказке Л.Кэрролла «Алиса в Зазеркалье» или в повести Гофмана «Золотой горшок»), на образном (например, в поэме Сергея Есенина «Черный человек»). И как не вспомнить сегодня Н.В. Гоголя с его знаменитым эпиграфом: «На зеркало неча пенять, коли рожа крива»?! Таким внеконъюнктурным и вневременным «зеркалом» всегда была и до сих пор является русская литература. Очевидно, что механизмы формирования российской гражданской идентичности относительно легко встраиваются в деятельность, связанную с осмыслением, эмоционально-чувственным восприятием, интерпретацией художественных и публицистических текстов, качественно влияющую на сознание учащегося.
     
    К несчастью, сегодня многие «востребованные» школами учебники литературы, которые позиционируются коммерческими издательствами как «обновленные» и «соответствующие требованиям ФГОС», не только остаются в рамках так называемой «знаниевой» , а не «деятельностной» парадигмы, но и фактически навязывают «вой устаревшие взгляды на восприятие и оценку художественного текста школьникам, даже не предполагая в последних самостоятельных, критически мыслящих личностей, обучающихся понимать и анализировать художественный текст. А подход, основанный на навязывании одной, «единственно верной» точки зрения, весьма опасен тем, что формирует привычку не рассуждающего доверия к упрощенным идеологемам. Это делает людей, прошедших подобную обработку, слабыми и неустойчивыми перед любой агитацией, включая экстремистскую. Тем самым сторонники продолжения пропагандистского подхода к литературному образованию реально формируют почву для распространения весьма низкопробного популизма и, возможно, даже экстремизма. Схожие мысли были неоднократно осмыслены и озвучены в русской художественной литературе XX столетия. Среди писателей, говоривших о тесной связи самоидентификации с процессом познания, были и И.А.Бунин, и М.А.Булгаков, и А.И.Солженицын, и Ч.Айтматов, и братья Стругацкие, и Л.Улицкая и многие другие.

    Поэтому современной российской школе требуется не «анонимные отписки», а содержательная концепция литературного образования; продуманная примерная программа курса, ориентированная не на личные вкусовые пристрастия ее составителей, а обладающие существенными потенциальными возможностями для формирования и обогащения гражданской идентичности школьников. Нам необходимы новые учебники литературы: не те, в которых подробно перечисляется количество бывших жен и мужей известных писателей, а позволяющие воспитывать в старшеклассниках основы национального самосознания и достоинства, чувства уважения к языку и истории, сформировать в их сознании важнейшие нравственные понятия и ценностные ориентиры. Нам необходимы новые методики, позволяющие дать учителю практические рекомендации по формированию гражданской идентичности на уроках языка и литературы с учетом культурных и возрастных особенностей сегодняшних школьников. И конечно, нам нужны дополнительные учебные часы в базисном учебном плане! Ведь именно изучение литературы позволяет развивать у учащихся формирование критичность, толерантность, гражданственность, гуманность, уважение к правам и свободам человека, уважение национальных традиций и культур и др. Потому что на уроках литературы учитель, используя ее художественный потенциал, имеет возможность вести речь непосредственно об истории России и культуре родного края, о процессе становления и развития личности, формировать осознанное отношение к жизни. Преподавателю русского языка и литературы принципиально важно способствовать образованию новых уровней сознания учеников, наблюдая, как в процессе изучения той или иной темы меняется умонастроение учащихся. Потому что задача учителя литературы состоит в том, чтобы научить ребенка не только приобрести, но и обязательно сохранить внутренний духовный опыт, в результате чего процессы формирования гражданской идентичности приобретут глубокий личностный смысл.


    1 Гидденс Э. Ускользающий мир. Как глобализация меняет нашу жизнь. — М., 2004.
    2 Термины «идентификация» и «идентичность» сегодня часто используются в качестве синонимов, но между ними есть и существенное различие: идентификация — процесс установления соответствия объектов друг
    другу, а идентичность — результат этого процесса.
    3 Владимир Путин. «Россия: национальный вопрос»//putin2012.ru 23 января 2012 года.
    4 «Об утверждении Федерального государственного образовательного стандарта среднего (полного) общего образования».
    5 Там же. 
    6 Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе: от действия к мысли: пособие для учителя / А.Г. Асмолов, Г.В. Бурменская, И.А. Володарская и др.; под ред. А.Г. Асмолова. — М., 2008.
    7 Хоскинг Джеффри. Россия: народ и империя. — М., 2000.
    8 Радлов Э.Л. Философский словарь логики, психологии, этики, эстетики и истории философии. — М., 2010.
    9 Фельдштейн Д.И. Глубинные изменения современного детства и обусловленная ими актуализация психолого-педагогического образования / Д.И. Фельдштейн // Вестник практической психологии образования. — 2011. —№ 1.
    10 Маркс К. Капитал. Критика политической экономии: в 3 т. — М.:, 1986.

     
     
    «Русская словесность» . – 2015 . - № 6 . – С. 40-46.
     
     




    © 2006 - 2015 День за днем. Наука. Культура. Образование