Педагогический альманах ==День за Днем==
 
написать письмо


    Главная

    Новости

    Методика 

    За страницами учебников 

    Библиотека 

    Медиаресурсы 

    Школьная библиотека

    Подготовка к ЕГЭ, ГИА

    Одаренные дети

    Проекты

    Мир русской усадьбы

    Экология  

    Методический портфолио учителя

    Встречи в учительской

    Творчество педагогов

    Статьи педагогов в журнале "Новый ИМиДЖ"

    Конкурсы профессионального мастерства педагогов

    Творческие страницы

    Рефераты школьников

    Конкурсы школьников

    Альманах детского творчества "Утро"

    Творчество школьников

    Фотогалерея

    Школа фотомастерства

    Доска объявлений

    Полезные ссылки

    Гостевая книга
    Sort

    Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru

      День за днем : Статьи 

      Статьи  


     

     

    Бахвалова Елизавета Марковна
    аспирант кафедры русской и зарубежной литературы
    филологического факультета РУДН

    Захар Прилепин в зеркале критики

    Ключевые слова: Захар Прилепин, современная русская литература, критические статьи.


    ...Здесь небеса брюхаты, их подшерсток
    Осклизл и затхл, не греет, но горит
    Здесь каждый неприкаянный подросток
    На злом косноязычье говорит...

    3. Прилепин


    Творчество Захара Прилепина в последние годы привлекает к себе повышенное внимание. Об этом писателе критик В. Яранцев сказал: «Борец по натуре, жизни и судьбе, он один из таких писателей с характером, о котором нельзя не писать» (1). Сказано пафосно, но, надо верить, искренне. Харизматичная личность писателя, вошедшего в шорт-лист престижных литературных премий, участник боевых действий в Чечне, филолог, бывший член НБП — все это действительно сочетается в этом человеке. Кто-то считает его лучшим, а кто-то — неудобным. Р. Сен-чин солидарен с В. Яранцевым в том, что Прилепина невозможно не заметить и в этом он видит причину того, что молодой писатель уже сейчас многих раздражает (2). И все-таки многие критики теряются в догадках: в чем же заключается феномен Захара Прилепина? Почему этот человек так популярен в нашей стране? С. Шаргунов полагает, что «обаяние достоверности, подкрепленное исповедальностью, делает написанное Прилепиным — близким и дорогим открытому читателю. Написано просто, горячо, резко» (3). Справедливости ради заметим, что существуют и другие оценки, но хвалебных, звучащих как аванс молодому прозаику, больше. Популярность Прилепина, особенно среди молодежи, растет с каждым днем.

    С подачи П. Басинского этого писателя стали называть «новым Горьким». По мнению этого критика, роман «Санькя», принесший известность автору, пронизан тоской молодых людей по честным поступкам в атмосфере всеобщей лжи. Басинский сопоставляет этот роман Прилепина с горьковской «Матерью» и в плане содержания, и в плане историко-литературной среды. Действительно, борец с государством, Павел Власов, типологически близок Саньке Тишину. И тот и другой готов отдать жизнь за идею. Правда, идея горьковского героя теоретически была более обоснованна. Роман Горького, напоминает критик, был интересный, но «только в контексте своего времени. Новые времена рождают новый контекст» (4). Очевидно, по мнению критика, и прилепинский роман тесно связан с контекстом своего времени. Возможно, Басинский прав, время покажет, оставит ли «Санькя» такой же значительный след в истории словесности, который оставил роман «Мать». Кажется, что в условиях современной действительности, при огромном количестве литературы, посвященной суровым реалиям нашей жизни, Прилепин как-то по-особому выделяется среди многих современных писателей, которые пишут о наболевшем. В его романах и рассказах мы чувствуем боль и тоску по ушедшему времени, по канувшим в лету отношениям между людьми, по былым ценностям и традициям, по человечности и искренности.

    В газете «Литературная Россия» популярность писателя объясняется «его ярко выраженной брутальностью, которая сильно контрастирует со ставшим уже шаблонным образом занудливого и нелепого писателя-ботаника» (5). Своеобразие Прилепина, по мнение авторов этой публикации, обнаруживается в его универсализме, умении убеждать и очаровывать, находить общий язык и точки соприкосновения в практически несовместимых явлениях. Своеобразие обнаруживается также в том, что он не замыкается в литературной среде, но выступает и в качестве общественного деятеля, острого публициста и оппозиционного политика, последовательно критикующего власть. В его произведениях трудно найти одностороннюю оценку современной жизненной проблематики. При этом, как правило, Прилепин оставляет читателю возможность что-то домыслить, оценить. Его произведения идейно и сюжетно как бы вне завершенности, он любит многоточие в финале.

    Но, наверное, не только этим привлекателен Захар Прилепин. Если бы в его романах не было жизненной правды и достоверности, они вряд ли всколыхнули бы читающую Россию.

    Если посмотреть на его произведения с литературоведческой точки зрения, его романы по-своему противостоят постмодернистской литературе и как бы доказывают жизнеспособность реализма. Не случайно некоторые авторы, может быть, излишне решительно, противопоставляют прозу Прилепина прозе постмодернистов (6). А ведь эти авторы правы: в прозе писателя есть что-то близкое и родное, хотя и что-то отталкивающее есть тоже. Автор питает слабость к гротескам и контрастам, но при этом читателя не покидает ощущение, что он чувствует героя, его боль и переживания. Как пример, можно привести сцену жуткого допроса Саньки в тайном кабинете сотрудников ФСБ. Таких гротескно-контрастных примеров много в прилепинской прозе.

    Иначе обосновывает популярность и интерес к Прилепину известный писатель и литературовед Дмитрий Быков. Он утверждает, что большой писатель обязан писать заразительно: «Чтобы когда герои пьют — читателю немедленно захотелось выпить, когда едят — есть, когда занимаются любовью — немедленно последовать их примеру» (7). Вот это заразительное начало Быков обнаруживает и особенно ценит у Прилепина. Вряд ли вся проза Прилепина такова и, вероятно, не все читатели согласятся с Быковым, утверждающим, что вся проза Захара Прилепина переполнена счастьем — радостным удивлением перед собственным существованием и великолепными возможностями, которые оно открывает. Трудно сказать, что дало этому литератору основания увидеть так много счастья в прозе Прилепина. В ней гораздо больше драматических и даже трагических начал. Счастье — в немногочисленных моментах описания интимной близости героев, описания чувств и эмоций, возникающих у персонажей наедине с природой.

    Интересную и в чем-то верную особенность романов и рассказов Прилепина открывает один из авторов газеты «Взгляд». «В сущности, — пишет он, — Прилепин изображает не столько людей, сколько стихию,., "маленький человек" Прилепина более повинуется природным циклам, чем европейской истории или техническому прогрессу» (8). Действительно, большинство героев Прилепина не интересуются ничем, выходящим за рамки их жизненных интересов, их не трогают никакие исторические катаклизмы. Они живут так, как жили их отцы, а, может, и деды. Большая жизнь вращается как бы не вокруг индивидуальной жизни героев, а концентрируется внутри них.

    Еще одно мнение, с которым можно отчасти согласиться, мы находим у М. Хорьковой по поводу того главного и значимого, что Прилепин дал своим читателям: «он явил миру своего героя... Они "просты" — "братки", "пацаны", старики и старухи в оскудевающих среднерусских деревнях, мыкающиеся "разведенки", дети... Прилепин любит мир таким, каков он есть» (9). Можно согласиться, что таких «пацанов» в современной литературе до Прилепина не было, а если и появлялись, то не такие яркие и запоминающиеся. Но, с другой стороны, их и не было еще лет 10-15 назад. А вот тема «оскудевающих русских деревень» с их стариками и старухами часто появлялась в русской литературе. Правда здесь заключается в том, что эти образы хорошо вписаны Прилепиным в современную жизнь конца XX — начала XXI вв. И совсем сомнительна последняя фраза в приведенной цитате. Прилепинский повествователь решительно отрицает и не принимает мир таким, каков он есть!

    Еще одному автору К. Кокшенёвой можно возразить в том, что не каждый герой прилепинских рассказов и романов, как ей кажется, — «действительно герой своего времени» (10). Да, многие персонажи романов и рассказов Прилепина убедительны. Критику импонируют их искренность, патриотичность, и то, что, несмотря на всю жестокость современной действительности, они принимают ее такой, какая она есть. Удивительно, как многие критики в полемическом запале оказываются далеки от содержания анализируемых книг. Если говорить о патриотичности прилепинских героев, то, безусловно, надо говорить о своеобразном патриотизме. И уж, конечно, герои этого автора не принимают действительность такой, какая она есть. Они борцы — ниспровергатели. Особенно это относится к красно-коричневой молодежи романа «Санькя», где почти у каждого «в сердце своя беда» и злоба. К. Кокшенёва ценит в романах писателя сильное мужское начало. С этим можно согласиться и добавить, что когда дело касается любви, прилепинские персонажи превращаются в романтиков, нежных и искренне любящих. Возможно, что такой баланс между чувствами и разумом является наиболее привлекательным.

    Разумеется, есть и другие публикации о творчестве Захара Прилепина. А те, кому не нравится Прилепин, доказывают обыденность или даже непрофессионализм писателя. Например, негативно относится к Прилепину В.Авченко. В статье «Сентиментальный боксер», написанной о героях писателя, он говорит, что в рассказах и романах чрезмерно много пьют, часто матерятся, ведут распутный образ жизни, что герой Прилепина не представляется без куска арматуры и твердо сжатого кулака при столкновении с полицией (11). Формально, В. Авченко прав, но думается, что такие герои намеренно созданы Прилепиным для формирования у читателя наиболее яркого и мужественного образа. Кому-то это может понравиться, кому-то — нет. В любом случае, намеренная демонстрация таких образов невымышленная, а полностью соответствует нашей сегодняшней действительности. Герои писателя близки читателю, потому что у каждого из нас есть такие «знакомые», или «знакомые знакомых», которые не хотят принимать то, что творится в окружающей их жизни.

    В «Литературной России» упоминалось о том, что слом человечности — есть принципиальный путь для героя Прилепина. Его мужские персонажи, — полагает В. Пустовал, — выстраиваются в отношении одного поведенческого идеала и действуют в его прозе как модели людей, которые уже не надо придумывать раз за разом, а брать готовыми и ставить в уготованные обстоятельства (12). С приведенным мнениями можно согласиться, особенно, если вспомнить «Саньку», в котором слом человечности героя можно понимать как жертву во имя идеи, которая сможет принести всем людям счастье. Автор данной статьи также утверждает, что проза Прилепина производит впечатление неискренности. Думается, с этим можно поспорить. Одной из отличительных особенностей писателя является стремление быть искренним. Нередко создается впечатление присутствия автора в описываемой ситуации.

    И с этим критиком, как с большинством других, можно в чем-то спорить, в чем-то соглашаться. Конечно, довольно сложно понять, как, например, нравственные и моральные принципы, которые проповедует писатель в своей публицистике, сочетаются с тем, что его положительные персонажи захвачены идеей убийства?
    Нам кажется, достаточно удачно в прилепинской прозе представлены женские персонажи. Они, как правило, неоднозначны, в них есть что-то и святое, и распутное. В этом, очевидно, выражается стремление писателя показать характер на контрастах, на сочетании несочетаемого.

    Противостояние в душе героев всегда очень запутанно. Именно так представлен и тем интересен его Санькя. Он одновременно и мизантроп и филантроп.

    Для Прилепина важна сила, как физическая, так и духовная. Его герои подчас отказываются от семьи, от любимых во имя все той же идеи. Надо сказать, что о самом авторе В. Пустовал отзывается также, как и о его прозе: «Я вижу в Прилепине человека, не умеющего и не склонного додумывать мысль до конца, доходить до ее предельного смысла». Пожалуй, критик права. Это «недодумывание» мысли до конца наблюдается в прилепинской прозе. Оно присутствует в рассуждениях Прилепина-публициста и в тех интервью, которые он дает журналистам.

    Естественно, объективная оценка писателя складывается из многих субъективных точек зрения. Возможно, Прилепин оставляет ощущение незаконченности не потому, что «не умеет» это делать, а потому, что оставляет читателю возможность поразмышлять над дальнейшей судьбой героев. Каждый читатель вправе делать свои выводы и свои предположения относительно последующего развития их жизненных перипетий. Писатель, образно говоря, отходит в сторону и становится наблюдателем.

    В критике последних лет негативные отзывы о творчестве Захара Прилепина нередки. Язвительно говорит в его адрес К. Гликман, замечая, что многие называют писателя «брендом», который он сам же и раскручивает. «На обложках прилепинских книг, — пишет он, — представлено наглядное воплощение этого бренда — портрет или даже изображение в полный рост, а в текстах — герой, обладающий прилепинским опытом, выражающий авторские взгляды, порой носящий имя своего создателя» (13). По мнению критика, именно фотография сильного, молодого и правдолюбивого «мужика» привлекательна для современного читателя. Мысль Гликмана нашла поддержку у других критиков, которые упрекают Прилепина в том, что имидж постепенно съедает в нем писателя. Возможно, они отчасти и правы, но в то же время хотелось бы отметить, что в условиях современной действительности, которая диктует художникам слова некие условия, быть «небрендованным» писателем совершенно «немодно». Имя должно быть на слуху, внешность должна быть запоминающейся. Образ должен быть сильным. И не всегда все вышеперечисленное влияет на качество написанных романов. Также невозможно однозначно судить писателя или художника по уровню его «раскрученности», важнее понять, что именно хотел донести автор до своих читателей.

    Очевидно, иные критики превозносят Захара Прилепина до неприличия, считая его чуть ли не «мессией». Думается, от этого у некоторых читателей может пропасть желание читать его прозу. В авторе, недавно вошедшим в литературу, видят «секрет», который разгадать дано не всем. Правда в том, что Прилепин — писатель политический в том смысле, в котором Достоевский и Горький были писателями политическими: он стремится изобразить такие характеры, которые борются с более могущественными силами, нежели они сами.

    Подытоживая многоголосый хор критических оценок, возникает закономерный вопрос: что именно делает современного российского писателя, хотя и противоречивой, но заметной фигурой? Думается, причина в том, что Захар Прилепин пытается заглянуть в душу современного российского человека, пытается узнать, есть ли там просвет... «Несмотря на свои антиутопические портреты потерянного поколения, Прилепин-публицист говорит, что в реальной жизни встретил множество русских молодых людей, которые умны и храбры, интеллигентны, ребят, которые хотят путешествовать и изучать языки» (14). И в отличие от своих нигилистических характеров, Прилепину не всё всё равно. Безусловно, Прилепин относится к тем современным писателям, которые заставляют относиться к литературе всерьез. Прав Р. Сенчин в своей статье «Два в одном», что каждое его произведение «провоцирует на разговор, застревает то ли в мозгу, то ли в душе» (15).

    Можно соглашаться с критикой, можно не соглашаться, но трудно не приветствовать прилепинское указание на трудные обстоятельства современной действительности, на утверждение права человека на простое бытие и простые истины: «Бог есть. Без отца плохо. Мать добра и дорога. Родина одна» (16). Написано просто, понятно, неоспоримо. Прилепин предлагает постулаты, которые нельзя опровергнуть, как бы этого не хотелось «злым языкам».

    3. Прилепин и сам нередко выступает в роли критика. В предисловии к своему недавно вышедшему сборнику литературоведческих статей «Книго-чет» писатель говорит: «Мне захотелось поделиться своими представлениями о том, что являла собой литература в последнее десятилетие. Не скажу, что сказано обо всем (это и невозможно, и бессмысленно), но про наболевшее у меня лично я постарался не забыть, и картину в целом набросать» (17). В интервью РИА Новости писатель уточняет, что причиной, которая побудила его написать литературоведческую книгу, стала уверенность в том, что писатели должны читать произведения своих коллег и писать на них отзывы. Все это говорит о том, как серьезно относится З. Прилепин к своему писательскому труду.

    3. Прилепин, безусловно, является успешным писателем с точки зрения полученных премий. Тиражи его книг раскупаются, а презентации — собирают большую аудиторию. Дискуссии на этих встречах носят достаточно непринужденный характер. Очевидно, что даже его не вчера написанные на остросоциальные темы и, в общем-то пахнущие кровью, романы «Санькя» и «Патологии» продолжают волновать молодого российского читателя, который обычно предпочитает любовно-развлекательное чтение. Согласимся с высказыванием критика Н.Омельченко: «Писателей дерзких, громогласно заявляющих о себе, бесстрашно плывущих против течения — мало. Ничтожно мало тех, кто изображает типичного героя в типичных обстоятельствах, причем не жалким, не мерзким и отталкивающим, а ярким, пассионар ным, достойным если уж не подражания, то, как минимум, огромного сочувствия и симпатии» (18). В настоящее время 3. Прилепин является «топовым» писателем. Что будет дальше — покажет время.

    Думается, что понимать и быть понятым все-таки важно для Захара Прилепина. Понять его мысль, конечно, непросто. Что не вызывает сомнений, так это то, что писатель патриот, что он искренне любит Россию. Журналисты часто спрашивают, не хотел бы Прилепин переехать в другую страну, на что Захар отвечает, что он счастлив, живя в своем любимом городе и любимой стране. Для Прилепина Россия — понятие масштабное, ему важна глубинная связь с русской землей! По мнению писателя, такая необъятная любовь к Родине — исконно русское явление. «Мои испанские и итальянские друзья, — говорит Прилепин, — этого не понимают. Для них важен их дом, их сад. У них просто не укладывается в голове, как можно любить целую страну» (19).

    Его любят, его не терпят, его осуждают и превозносят. Вот такой он, противоречивый, но, несомненно, талантливый писатель Захар Прилепин.

    1 Яранцев В. Тернии греха [Электронный ресурс] // Сибирские огни. — 2008. — №11. — Режим доступа: http://magazines.russ. ru/sib/2008/ll/iarl5.html (дата обращения: 19.10.2011).
    2 Сенчин Р. Неудобный Прилепин [Электронный ресурс] // Литературная Россия. — 2009. — 16 окт. — Режим доступа: http:// www.litrossia.ru/2009/41/04597.html (дата обращения: 20.10.2011).
    3 Шаргунов С. Храбрый Захар / С. Шаргунов //НГ EXLIBRIS. — 2006. — Окт. (№37). — С.10.
    4 Басинский П. Новый Горький явился [Электронный ресурс] // Российская газета. — 2006. — 15 мая. — Режим доступа: http:// www.rg.ru/2006/05/15/sanjka.html (дата обращения: 04.11.2011).
    5 Рудалев А., Беляков С. Феноменология Прилепина [Электронныйресурс] //Литературная Россия. — 2009. —11 июня. — Режим доступа: http://www.litrossia,ru/2009/23 /04177.html (дата обращения: 20.10.2011).
    6 Бондаренко В. России верные сыны [Электронный ресурс] // Завтра. — 2007. — 19 дек. — Режим доступа: http://www.zavtra. ru/cgi/veil/data/zavtra/07/735/72.html (дата обращения: 19.10.2011).
    7 Прилепин 3. Грех [роман в рассказах] . — Москва, 2007.
    8 Архангельский А. Время без героя [Электронный ресурс] // Взгляд.ру. — 2008. — 28 дек. — Режим доступа: http://www.vz.ru/ culture/2008/12/28/242463.html (дата обращения: 19.10.2011).
    9 Хорь ко в а М. Счастливые герои Захара Прилепина [Электронный ресурс] // Татья-нин день. — 2009. — 16 янв. — Режим доступа: ht^://www.taday.ru/text/159856 (дата обращения: 19.10.2011).
    10 Кокшенёва К. Сильная жизнь [Электронный ресурс] // Литературная Россия. — 2009. — 13 марта. — Режим доступа: http://www.Htrossia.ru/2009/10/03905.html (дата обращения: 19.10.2011).
    11 Авченко В. Сентиментальный боксер (о героях Захара Прилепина) [Электронный ресурс] // Живая литература. — 2010. — Режим доступа: http://glfr.ru/biblioteka/vasilij-avchenko/sentimentalnij-boksjor.html (дата обращения: 20.10.2011).
    12 Пустовал В. Пацанские старости [Электронный ресурс] // Литературная Россия. — 2009. — №44-45. — Режим доступа: http://www.litrossia.ru/2009/44-45/04669. html (дата обращения: 03.11.2011)
    13 Гликман К. Новый, талантливый, но... Захар Прилепин [Электронный ресурс] // Вопросы литературы. — 2011 — №2. — Режим доступа: http://magazines.russ.ru/voplit/ 2011/2/gl7-pr.html (дата обращения: 03.11.2011).
    14 Российский молодой Хэмингуэй [Электронный ресурс] // The Daily Beast. — 2011. — 15 авг. — Режим доступа: http://inosmi.ru/ social/20110816/173387896.html (дата обращения: 20.10.2011).
    15 Сенчин Р. Два в одном. [Электронный ресурс] // Литературная Россия. — 2011. — №22. — Режим доступа: http://www.litrossia. ru/2011/22/06221.html (дата обращения: 03.11.2011).
    16 Прилепин 3. Санькя: роман. —Москва, 2006.
    17 Прилепин 3. Книгочет. Пособие по новейшей литературе, с лирическими и саркастическими отступлениями / Захар Прилепин. — М., 2012. — 448 с.
    18 Омельченко Н. Жупел публицистики [Электронный ресурс] // Литературная Россия. — 2012. — 17 февраля. — Режим доступа: http://www.litrossia.ru/2012/07/06829.html
    19 Devarrieux С. Je me sens bien de faire de la politique [Электронный ресурс] // Liberation. — 2009. — 13 нояб. — Режим доступа: http://www.liberation.fr/livres/ 0101602380-je-me-sens-bien-obligede-faire-de-la-politique (дата обращения: 20.10.2011).


    «Русская словесность» . – 2012 . - № 4 . – С. 49-55.

     

     

     

     

     





    © 2006 - 2018 День за днем. Наука. Культура. Образование