В профессиональном языке педагогов-практиков Казахстана это понятие стало употребляться сравнительно недавно. Разработчики программы курсов повышения квалификации (совместный проект ученых Кембриджского университета и преподавателей сети инновационных школ для одаренных детей «Назарбаев интеллектуальные школы») взяли за основу подготовки учителей семь модулей критического мышления, а именно: учет возрастных особенностей, новые подходы в обучении, критическое мышление, инклюзивное обучение, информационные технологии, работа с одаренными учащимися, лидерство и управление. На данных курсах педагоги в течение одного месяца под руководством тренера знакомятся с теорией критического мышления, затем в течение месяца идет эксперимент в школе, и в последний месяц идет рефлексия по данному эксперименту, где педагоги делятся своими наработками и впечатлениями, готовят рефлексивные отчеты.

Когда я познакомилась с технологией критического мышления, я еще не до конца понимала все преимущества, которые дает данная технология учителю и учащимся на уроке. Но в первый момент меня привлекло то, что стратегии критического мышления легко совмещаются с педагогическими технологиями, над которыми я работала раньше: технологией проектного обучения, технологией проблемного обучения, информационными технологиями. Поэтому в своей работе могла использовать весь предшествующий опыт. Во время прохождения курсов поняла, что критическое мышление позволяет учителям и учащимся успешно справляться с требованиями XXI в., помогает глубже понять то, что человек изучает и делает. Новые социальные запросы определяют цели образования как общекультурное, личностное и познавательное развитие учащихся, обеспечивающее такую ключевую компетенцию образования, как «научить учиться». Сегодня перед педагогическим коллективом школы для одаренных детей стоит задача — сформировать у обучающихся метаумения: теоретическое мышление (обобщение, систематизация, определение понятий, классификация, доказательство и т.п.); навыки переработки информации (анализ, синтез, интерпретация, экстраполяция, оценка, аргументация, умение сворачивать информацию); критическое мышление (умения отличать факты от мнений, определять соответствие заявления фактам, достоверность источника, видеть двусмысленность утверждения, невысказанные позиции, предвзятость, логические несоответствия и т.п.); творческое мышление (перенос, видение новой функции, видение проблемы в стандартной ситуации, видение структуры объекта, альтернативное решение, комбинирование известных способов деятельности с новыми); качества мышления (гибкость, диалектичность и т.п.). Я считаю, что стержнем развития интеллектуальных умений школьников является критическое мышление.

Точное определение термина «критическое мышление» дать сложно: слишком много различных параметров — умений, видов деятельности, ценностей — он в себя включает. Д. Клустер предлагает определение этого понятия, состоящее из пяти пунктов. Я попытаюсь представить свой опыт работы в свете данного определения.

Во-первых, «критическоемышление есть мышление самостоятельное». Когда урок строится на принципах критического мышления, каждый ученик формулирует свои идеи, оценки, убеждения независимо от остальных. У каждого из обучающихся есть своя цель на уроке, значимая лично для него. Следовательно, мышление может быть критическим только тогда, когда оно носит индивидуальный характер. Ученики должны самостоятельно решать самые сложные вопросы, но эти вопросы они должны поставить сами. Именно поэтому на своих уроках использую такие формы работы, как таблица «ЗУХ», «инсерт», которые помогают критически оценивать новую информацию. Составление на уроке концепт-карты помогает не только развивать критическое мышление, но и творческие способности учащихся. Классическая концепт-карта «паучок» трансформировалась в работах учеников в «бабочку», «елку с игрушками», «дерево» и другие формы. В наше время ученики нередко говорят, что им непонятны классические произведения, что это было « в прошлом веке ». Когда с десятиклассниками мы изучали рассказ А.П. Чехова «Ионыч», я предложила составить кластер «рыбья кость», где они должны были представить свои жизненные ценности. Такая форма работы помогла подросткам понять, что все, о чем предупреждал писатель свое поколение, касается и их самих. Главное, здесь каждый решает сам, что думать. Самостоятельность, таким образом, есть первая и, возможно, важнейшая характеристика критического мышления.

Во-вторых, «информация является отправным, а отнюдь не конечным пунктом критического мышления». Знание создает мотивировку, без которой человек не может мыслить критически.

При работе с одаренными детьми необходимо учитывать, что таких учащихся привлекают более сложные задания, где они смогут проявить свои способности. Чтобы породить сложную мысль, нужно переработать множество фактов, идей, текстов, данных и т.д. Умение осуществлять библиографический поиск, извлекать информацию из различных источников, умение работать с текстом, сохранять, интерпретировать и осуществлять перенос информации и знаний при помощи современных информационных технологий — все эти задачи можно решать на уроках русского языка. С какими источниками информации мы работаем на уроке?

Во-первых, это лингвистические словари. Я рекомендую ученикам взять одно слово и рассмотреть его толкование в различных словарях. Потом учащимся предлагается подготовить презентацию с использованием работ художников или композиторов («классиков» или современных) Получится лингвистический мини-проект. Интернет-ресурсы оказывают большую помощь учащимся при подготовке подобных мини-проектов. Ученики не только приобретают риторические навыки, но и расширяют свой кругозор.

В нашу школу учащиеся поступают с 8-го класса. Работая в школе для одаренных учащихся, я ошибочно считала, что игровая форма работы на уроке это « несерьезно». Но современное телевидение постоянно дает педагогу «пищу для размышления». Когда-то на российском канале показывали игру «Колесо истории», я решила адаптировать ее к уроку литературы.

Общеизвестно, что одаренным учащимся всегда интересно узнать больше информации, чем это предлагает учебник, но время урока ограниченно и учитель не всегда может поделиться всеми своими знаниями. Игра «Колесо истории» позволяет школьникам изучать литературное произведение в историческом и литературном контексте. Игра состоит из трех заездов и финала, учащиеся работают в группах-командах. Каждый заезд — это определенный этап знакомства с произведением. В первом заезде учащимся предлагаются вопросы об истории создания произведения, его жанровых особенностях; во втором заезде учитель готовит вопросы по анализу текста (композиция, язык, средства художественной выразительности); третий заезд — это вопросы, которые помогают определить восприятие произведения (тема, проблема, образы героев). В основу такой игры положена идея, чтобы накопленная человечеством культура предстала перед школьником как система неразгаданных загадок и вопросов. Такие путешествия мы с учениками совершили по разным произведениям: читая «Слово о полку Игореве», «По страницам комедии Н.В. Гоголя "Ревизор"», «В гостях у помещиков» (Н.В. Гоголь «Мертвые души»), «Собранье пестрых глав» (А.С. Пушкин «Евгений Онегин»). Система интеллектуальных игр (именно система!) выступает здесь как инструмент целенаправленного формирования ценностей подростково-молодежной субкультуры, стимулирующей развитие личности.

В-третьих, критическое мышление начинается с постановки вопросов и уяснения проблем, которые нужно решать. Подлинный познавательный процесс на любом его этапе характеризуется стремлением познающего решать проблемы и отвечать на вопросы, возникающие из его собственных интересов и потребностей. «Следовательно, — как писал Джон Бин, — сложность обучения критическому мышлению состоит отчасти в том, чтобы помочь ученикам разглядеть бесконечное многообразие окружающих нас проблем». В старших классах на урок литературы отводится два часа в неделю. Поэтому большой объем материала приходится давать в виде обзора.

При лекционном ведении урока использую приемы и формы, позволяющие сделать учеников активными участниками. Существуют разные виды лекций. В своей работе я использую следующие:

1. Проблемная лекция. В ней моделируются противоречия реальной жизни через их представление в теоретических концепциях. Главная цель такой лекции — приобретение знаний учащимися как бы самостоятельно.
2. Лекция вдвоем. Представляет собой работу двух учителей (учителя и ученика), читающих лекцию по одной и той же теме и взаимодействующих на проблемно-организационном материале как между собой, так и с учащимися. Проблематизация происходит как за счет формы, так и за счет содержания.
3. Лекция-провокация (или лекция с запланированными ошибками). Формирует умения учащихся оперативно анализировать, ориентироваться в информации и оценивать ее. Может использоваться как метод «живой ситуации».
4. Лекция-диалог. Содержание подается через серию вопросов, на которые ученик должен отвечать непосредственно в ходе лекции.
Такая «интерактивная» форма работы позволяет установить обратную связь на уроке, развивает умение говорить и слушать.

В-четвертых, критическое мышление стремится к убедительной аргументации. Критически мыслящий человек находит собственное решение проблемы и подкрепляет это решение разумными, обоснованными доводами. Он также сознает, что возможны иные решения той же проблемы, и старается доказать, что выбранное им решение логичнее и рациональнее прочих. Совсем недавно я открыла для себя такую стратегию, как «шесть шляп критического мышления». Использовала ее как ведущую стратегию на уроке при изучении романа Л.Н. Толстого «Война и мир». Стратегия «шесть шляп критического мышления» позволила активизировать работу всего класса. Ученики работали в группах по три человека. Каждая группа выбрала для себя шляпу, которая определяла направление деятельности на всех этапах урока.

Самым сложным и интересным заданием для учеников был анализ и обсуждение эпизодов. Я назвала это задание «слухи высшего общества» . Для каждой семьи (Ростовы, Болконские, Курагины) подобрала по шесть эпизодов (по количеству групп и шляп), которые необходимо было «обсудить в свете». Ученики имели возможность рассматривать все эпизоды с разных позиций.

Той группе, которая выбрала «белую шляпу», необходимо было подбирать нейтральные факты, группа «желтая шляпа» отмечала положительные моменты, а «черная шляпа»  — отрицательные,  «зеленая шляпа» предполагала самые фантастические идеи, «синяя шляпа» обязывала анализировать ситуацию, а «красная шляпа» ориентировала учеников на описание эмоций. Школьники не просто воспроизводили известную им информацию, а переосмысливали ее в соответствии с цветом шляпы и доказывали свою точку зрения. Даже домашнее задание «Письмо семье» я несколько усложнила. Детям нравится писать письмо от лица литературного героя. Но на этом уроке они выбирали «своего» героя критически. Группа «синих» решила, что их герой — Андрей Болконский, потому что это человек аналитического склада ума, а группа «красных» выбрала Наташу Ростову, потому что она живет эмоциями. Мне думается, что такая работа развивает не только интеллект учащихся, но и формирует их нравственность. Критически мыслящий человек, вооруженный сильными аргументами, способен противостоять даже таким авторитетам, как СМИ или мнение большинства, им практически невозможно манипулировать. Так, Роберт Эннис определяет критическое мышление как «принятие обдуманных решений о том, как следует поступать и во что верить».

И наконец, в-пятых, критическое мышление есть мышление социальное. Всякая мысль проверяется и оттачивается, когда ею делятся с другими, или, как пишет философ Ханна Арендт, «совершенство может быть достигнуто только в чьем-то присутствии». Когда мы спорим, читаем, обсуждаем, возражаем и обмениваемся мнениями с другими людьми, мы уточняем и углубляем собственную позицию. Поэтому педагоги, работающие в русле критического мышления, всегда стараются использовать на своих занятиях всевозможные виды парной и групповой работы, включая проведение дебатов и дискуссий. Работая над романом М. Булгакова «Мастер и Маргарита», мы проводили пресс-конференцию с героями романа, «продавали» рукопись романа на аукционе знаний, брали интервью у «гостей столицы», которые оказались на Садовой улице, возле знаменитого «булгаковского» дома.

Одной из стратегий критического мышления, которую мы придумали с учениками, является «форум». После знакомства с произведением я предлагаю одному из учеников в качестве домашнего задания пообщаться с одноклассниками в «агенте» и выяснить их мнение о героях и о самом произведении. После этого он готовит презентацию, где оформляет все высказывания своих одноклассников и проводит краткий анализ мнений, а класс отмечает высказывания, которые были самыми удачными. На уроке этот анализ занимает значительно меньше времени, чем «очное» обсуждение. К тому же ученики используют современные технологии, а произведения «из прошлого» органично входят в их жизнь. Таким образом, удается значительно приблизить учебный процесс к реальной жизни, протекающей за стенами школы.

Все пять пунктов определения критического мышления по Клустеру могут воплощаться в различных видах учебной деятельности, но наилучшим из них является, как показывает практика, письменная работа. На письме процесс мышления становится видимым и, следовательно, доступным для учителя. Ученики всегда активны. Они мыслят самостоятельно и пользуются при этом всем имеющимся у них багажом знаний, выстраивают достойную аргументацию для подкрепления своего мнения. Хорошая письменная работа содержит в себе поиск решения некой проблемы и предлагает найденный ответ читателям. Кроме того, она по природе своей носит социальный характер, так как пишущий всегда ориентируется на читателя. Ученики в качестве письменного задания готовили «интервью с писателем», что позволило по-другому воспринимать традиционные уроки по биографии, вели «дневник литературного героя», готовили «визитные карточки героев» и многое другое. Исследовательский подход учащихся к тексту, вопросы, которыми они задаются при чтении, их личный опыт общения с текстом и общее мнение, к которому они, возможно, придут, интерпретируя текст, должны возникать благодаря естественной любознательности и потребности поделиться своими мыслями и чувствами с окружающими. Этому также весьма способствуют попытки школьников рассказать о чем-то или выразить свои эмоции в письменном виде.

Особенностью технологии развития критического мышления является то, что учащийся в процессе обучения сам конструирует этот процесс, исходя из реальных и конкретных целей, сам отслеживает направления своего развития, сам определяет конечный результат. Поэтому не менее важен процесс оценивания на уроке. После прохождения курсов я стала использовать критериальное оценивание, рецензию на ответ одноклассника, неформальное оценивание.

И в заключение хочу сказать, что технология критического мышления не только изменяет сознание учащихся, но и меняет стиль преподавания самого учителя. Пажарес утверждает, что «при выборе стиля преподавания, убеждения учителя имеют большее влияние, чем его знания, поскольку убеждения в процессе обучения влияют на все, что он делает в классе». Курсы нового формата позволили мне переосмыслить мою педагогическую деятельность и убедиться на практике, что можно работать по-новому.