Пронина Е. П. ТЕМА ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОИНЫ В ЛИТЕРАТУРЕ ХХ ВЕКА

Аннотация. В статье содержатся конкретные советы и рекомендации по точной интерпретации «лейтенантской прозы», предлагается анализ таких произведений, как «Сашка» В.Кондратьева, «Батальоны просят огня», «Последние залпы», «Горячий снег» Ю.Бондарева.
Ключевые слова: жанр сочинения, личное мнение о произведении, главная мысль, аргументация, выводы, горькая правда о войне, нравственный выбор, «лейтенантская проза», героизм, локальность событий, память о войне.

Abstract. The article provides specific advice and guidance on the interpretation of the “lieutenants’ prose" and offers analysis of such works as “Sashka" by V.Kondratiev, “The battalions are Asking for Fire", “The Last Shots", The Hot Snow" by Y.Bondarev.
Keywords: essay genre, personal opinion about the book, main idea, argument, conclusions, bitter truth about the war, moral choice, “lieutenant" prose, heroism, memories of the war.

Я ступал в тот след горячий,
Я там был.
Я жил тогда.
А.Твардовский

Среди тематических направлений, предложенных в этом году для написания экзаменационного сочинения, включено и такое: «Вопросы, заданные человечеству войной». Раскрыть его можно, остановившись на анализе произведений современных писателей, запечатлевших героические и трагические события Великой Отечественной войны.

С чего начать?

Памятка
Какие темы о Великой Отечественной в русской литературе могут быть предложены для экзаменационного сочинения? Назовём некоторые из них:

Вячеслав Леонидович Кондратьев (1920—1993)
«Героика Великой Отечественной войны в современной литературе».
«Проблема нравственного выбора героя (по произведениям современных писателей о войне)».
«У войны не женское лицо».
«Тема Родины в русской литературе ХХвека» и т.д.

Выбрав тему сочинения о войне, обязательно сосредоточьтесь, остановитесь на произведениях тех авторов, которые вам особенно близки, которые помогут вам доказать их особый подход к художественному воссозданию военных событий 1941—1945 годов. Обратите внимание на конкретную формулировку предложенной темы сочинения. Ведь именно от этого зависит анализ выбранных вами художественных произведений, рассмотрение их художественного своеобразия.
Выбрав произведения, в которых запечатлены события Великой Отечественной войны, учтите, что у сочинения на данную тему должен быть особый стиль, в нём должна быть отражена личность писателя, чьё произведение вы анализируете, и личность автора сочинения.

Важно при этом определить жанр сочинения, который близок вам. Это может быть сочинение-рассуждение, аналитическая литературоведческая статья и т. д. Конечно, надо хорошо знать текст тех нескольких художественных произведений, которые вы отобрали, стремиться их самостоятельно осмыслить.
Определив главное, о чём вам хочется рассуждать, выражая своё личное мнение о произведении,постарайтесь написать краткий тезисный план, который явится для вас ориентиром в последовательном изложении темы. Обдумайте, какое произведение вы возьмете за основу, о каких скажете кратко, какие только перечислите. Точно подобранный эпиграф явится ключом к раскрытию темы.

Во вступлении к сочинению вы объясните ваш подход к теме, дадите её обоснование.
Главную часть работы вы посвятите обстоятельному анализу привлечённых произведений, отвечающих теме сочинения. Здесь важно не только показать значение этой темы для писателя в целом и в данном произведении (идейное, композиционное), но и (что очень желательно) то, в чём состоит вклад автора в разработку темы войны по сравнению с другими писателями.

Работая над сочинением, надо всё время помнить о цели, которую вы себе поставили, о главной мысли, которую вы хотите выразить.
Приступая к работе, вы ведь сами становитесь сочинителями и исследователями.

Что же требуется от вас, кроме безусловного знания текста художественного произведения? Конечно же, нужно знать творческий путь писателя, место, занимаемое им в литературном процессе своего времени, темы, проблемы, которые его волновали, особенности его стиля; понимать, почему его произведения актуальны и в наши дни.
Эти сведения можно найти в библиографических справочниках, монографиях, научных статьях. Из прочитанных книг и статей можно сделать выписки, которые пригодятся при работе над сочинением.

Однако вы не должны целиком подчиняться чужой точке зрения. Читая критические и литературоведческие статьи, думайте, соглашаетесь ли вы с точкой зрения автора или отвергаете её, обращайте внимание на аргументацию и выводы. В таком случае прочитанный материал будет вами усвоен и станет вашими новыми знаниями.
Помните, что каждый тезис требует аргументации. Следите за тем, чтобы не было незаконченных рассуждений.

Не забудьте, что сочинение обычно имеет свою композицию (особенно литературоведческое сочинение), поэтому: сначала скажите, что вы хотите написать, потом напишите это, потом скажите, о чём вы написали.
В конце сочинения вы подводите итог, делаете выводы из написанного.

Выбор темы
Эпиграфом к сочинению может быть высказывание, раскрывающее главную мысль вашего сочинения, например такое:
Да, вот они, русские характеры, кажется, прост человек, а придёт суровая беда, в большом или в малом, и поднимается в нём великая сила — человеческая красота.
(Л.Н.Толстой)

Во вступлении к сочинению можно кратко сказать о том, как с первых дней начала Великой Отечественной войны 1941—1945 годов писатели сразу же приняли в ней участие. Примерно так:
История человечества изобилует войнами. Но войны, подобной Второй мировой, мир не знала никогда. Более 56 миллионов человеческих жизней унесла эта война (27 миллионов только в нашей стране), сотни тысяч городов и сёл сровняла с землёй.
Великая Отечественная война во многом определила дальнейший ход всей мировой истории.
Как не было ничего равного этой войне в истории человечества, так и в истории мирового искусства не было такого количества различного рода произведений об этом трагическом времени.

Особенно сильно тема войны прозвучала в отечественной литературе. С первых же дней грандиозной битвы наши писатели встали в один строй со всем сражающимся народом. Свыше тысячи писателей были на фронтах Великой Отечественной войны, пером и автоматом защищая родную землю. Как корреспонденты фронтовых и центральных газет находились в действующей армии такие известные мастера нашей литературы, как М.Шолохов, Л.Леонов, А.Толстой, А.Фадеев, Вс.Иванов, И.Эренбург, Б.Горбатов, Д.Бедный, В.Вишневский, В.Василевская, К.Симонов, А.Сурков, Б.Лавренёв, Л.Соболев и многие другие. Высокая миссия служения своему народу всегда отличала отечественное искусство, и в военные годы страстное слово писателей звало соотечественников на борьбу с врагом.

Такие писатели, как В.Кондратьев, Ю.Бондарев, ушли на фронт совсем молодыми, однако свои произведения создали уже после окончания войны, став представителями так называемой «лейтенантской прозы». Память о войне пронизывает их произведения.

В сочинении можно рассказать о повестях В.Кондратьева «Сашка» и Ю.Бондарева «Батальоны просят огня», «Последние залпы», «Горячий снег». Ведь герои этих книг почти ваши ровесники.

Память поколений Повесть Вячеслава Кондратьева «Сашка»
«Книги о войне неотразимо воздействуют на нашу память, как кровоточащие зарубки. высокого духа», — говорил Ю.Бондарев. Писатели-фронтовики, прошедшие свой военный путь от Москвы до Берлина, сохранили эту память о войне и передали через свои произведения нам, нынешним.
Память о войне. Она не стирается, не тускнеет с годами. Потому, наверное, что это не только память отдельных людей или одного поколения. Это память народа, вписанная
в его историю, в его настоящее и будущее, в его национальное самосознание. И каждая новая книга о войне тому подтверждение. Через тридцать пять лет после окончания войны вышла в свет повесть «Сашка», первое произведение Вячеслава Кондратьева. И тут же он создал ещё несколько рассказов и повестей, составивших сборник «ржевской прозы» писателя.

В своих заметках о том, как создавался «Сашка», Кондратьев писал: «Я начал жить какой-то странной, двойной жизнью: одной — в реальности, другой — в прошлом, в войне. Ночами приходили ко мне ребята моего взвода, крутили мы самокрутки, поглядывали на небо, на котором висел “костыль”, гадали, прилетят ли после него самолёты на бомбёжку, а я просыпался только тогда, когда чёрная точка, отделившись от фюзеляжа, летела прямо на меня, всё увеличиваясь в размерах, и я с безнадёжностью думал: “Это моя бомба.” Начал я разыскивать тогда своих ржевских однополчан — мне до зарезу нужен был кто-нибудь из них, — но никого не нашёл, и пала мысль, что, может, только я один уцелел, а раз так, то тем более должен я рассказать обо всём. В общем, схватила меня война за горло и не отпускала. И наступил момент, когда я уже просто не мог не начать писать».
Это была правда памяти писателя-фронтовика. Рассказать о войне не только его важнейшая задача, но и ответственное исполнение долга.

«Страстная вера в то, что он обязан рассказать о своей войне, об однополчанах, которые сложили голову в затяжных, стоивших нам больших жертв боях подо Ржевом, — а люди должны узнать обо всём этом — только такая неостывающая, ни с чем не считающаяся вера могла питать это упорство, эту длившуюся не один год подвижническую работу.» — писал критик, тоже фронтовик, Л.Лазарев.

Но что значит своя война? Константин Симонов писал о «Сашке»: «Это история человека, оказавшегося в самое трудное время в самом трудном месте и на самой трудной должности — солдатской. Не знаю, годится ли в первых двух случаях превосходная степень; лёгкой войны не бывает, и одному Богу, наверное, известно, где она была самой трудной — подо Ржевом или в Сталинграде, у Севастополя или на Невской Дубровке. Но что подо Ржевом в силу разных обстоятельств — и объективных, и субъективных, которые правдиво отражены в произведениях Кондратьева, — было невыносимо тяжко, об этом спору нет.»

Время действия в повести — ранняя весна 1942 года, место — подо Ржевом, где идут ожесточённые бои. Герой повести, которого даже по фамилии не зовут, всё Сашка да Сашка, так он молод, уже два месяца находится на «передке». На таком передке, где «просто обсохнуть, согреться — уже немалая удача», и поскольку распутица, и «с хлебцем плохо, наварку никакого. Полкотелка. пшёнки на двоих — и будь здоров», а если с хлебцем плохо, то не лучше со снарядами, а немцы бьют и бьют. Нейтральная полоса между нашими и немецкими окопами простреливается насквозь и составляет всего тысячу шагов. Сашка ночью ползёт на гиблую нейтралку добывать своему ротному командиру валенки с убитого немца, потому как у лейтенанта пимы такие, что их за лето не просушить, хотя у самого Сашки обувь ещё хуже.
Сашка захватит «языка», будет ранен, откажется расстреливать пленного, утешит тяжело раненного солдата и приведёт к нему санитаров, спасёт от трибунала горячего лейтенанта Володьку.

Автор создал обаятельный образ человека, воплотившего лучшие человеческие качества. Ум, смекалка, нравственная определённость героя проявляются так непосредственно, открыто, что сразу вызывают доверие и любовь читателя. Сашка умён, сообразителен, ловок. Об этом свидетельствует эпизод пленения немца. Он постоянно в действии, в движении, многое видит вокруг себя, думает, оценивает.
Но как бы трудно ни было Сашке, «ни разу не засомневался он в победе». Понимал, что «не научились ещё воевать как следует что командиры, что рядовые. И что учёба эта на ходу, в боях идёт по самой Сашкиной жизни. Понимал и ворчал иногда, как и другие, но не обезверел и делал своё солдатское дело, как умел, хотя особых геройств вроде не совершал».

И тяжко было не только то, что которую неделю они на виду у смерти, каждую минуту она подстерегает — из первоначальных ста пятидесяти тринадцать человек осталось в их «битой-перебитой» роте, да это ещё после того, как пополняли, наскребая кого только можно в полковых и дивизионных тылах.
Когда у Сашки спросили, как же он решился не выполнить приказ комбата — не стал расстреливать пленного, разве не понимал, чем это ему грозило, — он ответил просто: «Люди же мы, а не фашисты...» И простые слова его исполнены глубочайшего смысла: они говорят о человечности, до высоты которой фашисты никогда не смогли бы подняться.

Вы можете привести и другие эпизоды повести, в которых особенно ярко проявился характер Сашки и которые вам особенно понравились.
В качестве помощи для написания сочинения приведём задания для вашей подготовительной работы и вопросы, отвечая на которые вы ещё раз перечитаете текст повести и станете автором своего сочинения.

1. Обратите внимание на эпизоды, в которых с наибольшей полнотой раскрывается характер Сашки.
2. Какие наблюдения, мысли героя свидетельствуют о его умении думать широко, сопоставлять, понимать всю сложность обстановки?
3. Проанализируйте эпизод пленения немца. Какие качества героя здесь проявились?
4. Сашка отказывается выполнить приказ комбата о расстреле пленного. «Есть у него в душе заслон какой-то или преграда, пересту
пить которые он не в силах», — так объясняется его состояние. Объясните, зачем автор использует здесь приём непрямой речи.
5. В госпитале Сашка берёт на себя проступок горячего лейтенанта Володьки. Как он сам объясняет своё поведение и какая черта его характера здесь проявилась?
6. Узнав о серьёзном чувстве Зины к лейтенанту, он «пришёл к тому — неосудима Зина». Какие новые стороны характера открываются в герое во взаимоотношениях с девушкой?
7. Какие ещё поступки Сашки характеризуют его нравственную позицию и духовную зрелость? Как, по-вашему, складывался его характер?
8. Обратите внимание на комбатовского связного Толика. Для решения какой задачи автору потребовалось ввести этот образ?
9. Проанализируйте речь Сашки. Какие грани характера по-новому раскрываются во внутренних монологах и обращении с окружающими?
10. Докажите, что образ Сашки — открытие писателя. Можете ли вы сказать, что литература периода Великой Отечественной войны была, по выражению А.Толстого, «голосом героической души народа»?

Главный герой - Правда. Произведения Юрия Бондарева «Батальоны просят огня», «Последние залпы», «Горячий снег»

Все четыре года Великой Отечественной войны писатели-фронтовики провели на переднем крае и были не просто очевидцами боёв, но и их непосредственными участниками. «Это были люди, которые все тяготы войны вынесли на своих плечах — от начала её и до конца. Это были люди окопов, солдаты и офицеры; они сами ходили в атаки, до бешеного и яростного азарта стреляли по танкам, молча хоронили своих друзей, брали высотки, казавшиеся неприступными, своими руками чувствовали металлическую дрожь раскалённого пулемёта, вдыхали чесночный запах немецкого тела и слышали, как остро и брызжуще вонзаются в бруствер осколки от разорвавшихся мин. Это было поколение фронтовиков, оно само всё видело, чувствовало, знало, ненавидело и боролось», — писал Ю.Бондарев.

Именно глубокими личными потрясениями можно объяснить появление в первых книгах писателей-фронтовиков обнажённой правды войны. «Книги эти стали откровением, какого ещё не знала наша литература о войне», — утверждал Л.Леонов.
Война в изображении прозаиков-фрон- товиков — это не только и даже не столько героические подвиги, выдающиеся поступки, сколько утомительный каждодневный труд — труд тяжёлый, кровавый, но жизненно необходимый, а от того, как его будет выполнять каждый на своём месте, в конечном счёте и зависела победа. И именно в этом каждодневном ратном труде и видели героизм человека писатели.

Здесь на память приходит и «В окопах Сталинграда» Виктора Некрасова. Ведь книга
поразила даже самих фронтовиков своей Правдой. В ней всё так, как было. «Мы узнавали в ней свою войну, самих себя, какими мы тогда были и какими в мирной, окружавшей нас жизни быть уже нельзя» (Л.Лазарев). Писатель не ставил перед собой глобальных задач, он рассказывал, что видел, знал и пережил, а рассказал, в сущности, о том, почему мы победили, почему не сломлен был дух народа и как на последних метрах волжской земли Сталинград стал непобедимым.
Книга написана от первого лица. Когда мы встречаем повествование от первого лица, у нас возникает чувство, что автор рассказывает про себя. Здесь повествование от первого лица автор доверяет Кержанцеву. Это не буквально про себя, но и про себя тоже. Он и Кержанцев, он и Игорь, немного пижонистый. Но он — в каждой сцене, в особой атмосфере искренности, правды, как будто рассказанной оттуда, из окопов Сталинграда.

Такой же точный, правдивый подход к описанию военных событий свойственен и Ю. Бондареву.
«Война, — признавался писатель, — была жестокой и грубой школой; мы сидели не за партами, не в аудиториях, а в мёрзлых окопах, и перед нами были не конспекты, а батарейные снаряды и пулемётные гашетки. Мы ещё не обладали жизненным опытом и вследствие этого не знали простых, элементарных вещей, которые приходят к человеку в будничной, мирной жизни... Но наш душевный опыт был переполнен, до предела».

Юные герои Бондарева, как и он сам, шагнули в жестокий и суровый мир войны прямо со школьной скамьи. В прошлом остались дом, друзья, учебники, мечты о будущем. Впереди их ждало испытание огнём. Об этом и повествуют произведения Ю.Бонда- рева «Батальоны просят огня», «Последние залпы», «Горячий снег».
Двадцатилетние бондаревские офицеры, несмотря на всё то страшное и жестокое, что им пришлось увидеть и пережить, сумели сохранить и пронести через огонь «чистый, лучезарный мир, непроходящую веру в будущее, в молодость, в надежду». Сохранив свою нравственную чистоту, они сохранили и способность к большой и чистой любви. Любовь и война — этот столь характерный для произведений Бондарева конфликт ещё больше подчёркивает нравственное здоровье главных героев Ермакова и Шуры в «Батальонах...»; Новикова и Лены в «Последних залпах»; Кузнецова и Зои из «Горячего снега».
Взрослея и мужая в огне боёв, они стали «непримиримее к несправедливости» и «добрее к добру». «Мы стали солдатами в восемнадцать лет. В войну моё поколение научилось и любить, и верить, и надеяться, принимать и отрицать, смеяться и плакать.
Мы научились ненавидеть трусость, фальшь, ложь, ускользающий взгляд подлеца, разговаривающего с вами с приятной улыбкой, равнодушие, от которого один шаг до предательства, один шаг к преступлению перед совестью» (Ю.Бондарев).

Долг, совесть, любовь, гуманизм. Какую роль играют эти понятия в жизни человека на войне? Как влияют на его мысли, чувства, поведение? Это вопросы, которые задавал писатель в своих произведениях.
Пройдя по дорогам войны сквозь страдания и смерть, юные герои Бондарева не стали, подобно героям Ремарка и Хемингуэя, «потерянным поколением», разочарованными скептиками, отгородившимися от мира и целиком ушедшими в себя, утратившими веру в высокие слова и самого Человека. «За долгие четыре года войны, каждый час чувствуя возле своего плеча огненное дыхание смерти, молча проходя мимо свежих бугорков с надписями химическим карандашом на дощечках, мы не утратили в себе прежний мир юности, но мы повзрослели на 20 лет и, мнилось, прожили их так подробно, так насыщенно, что этих лет хватило бы на жизнь двум поколениям» (Ю.Бондарев).

Личный военный опыт писателей определил в значительной степени как само изображение войны в их первых произведениях (локальность описываемых событий, предельно сжатых в пространстве и времени, очень незначительное число героев и т. д.), так и жанровые формы, наиболее соответствующие содержанию этих книг. Такие жанры, как повесть и рассказ, позволяли писателям наиболее точно передать всё, что они лично видели и пережили.

Обратите внимание: в произведениях Бондарева нет большого числа действующих лиц, всё внимание сосредоточено на каком-либо одном эпизоде войны, на одном бое взвода, роты, батальона. В центре повествования всего несколько героев. Как правило, это командиры батарей, орудий, заряжающие, ездовые, солдаты, младшие офицеры. Каждый из них со своими неповторимыми, индивидуальными чертами, характером, судьбой. Через судьбу отдельной личности, через изображение человека Бондарев стремится показать народ. Обычность его героев, ничем не выделяющихся из миллионов других участников войны, даёт читателю почувствовать все- народныйхарактер освободительной войны.

В трёх произведениях — «Батальоны просят огня», «Последние залпы», «Горячий снег» — кульминация — бой. Оборонительный бой.
В «Батальонах...» погибнут почти все. Из нескольких сотен людей, в самых жестоких и безнадёжных обстоятельствах до конца выполнивших свой солдатский долг, в живых останутся пятеро. И потому, выйдя к своим, Ермаков не сможет забыть случившегося: «судьба наделила его памятью и ответственностью», не сможет он простить Иверзеву гибели батальона. И потому столкновение Ермакова с Иверзевым, составляющее внутренний конфликт повести, окажется неизбежным.

Нравственный максимализм вообще чрезвычайно свойственен молодым героям Бондарева. Они непримеримы ко всему, что касается вопросов долга, совести, что противоречит нормам человеческой морали.
Повесть «Последние залпы» близка повести «Батальоны просят огня» прежде всего столь характерным для Бондарева стремлением к предельно правдивому изображению войны и человека на войне. «Ни прибавить, ни убавить, так это было на земле» — принцип этот соблюдён Бондаревым с предельной тщательностью, он для него своеобразный кодекс чести писателя: только правда и ничего больше».
Как и в предыдущей повести, в «Последних залпах» всё внимание писателя сосредоточено на одном бое одной батареи, которая преградила в последние дни войны путь сильной группировке немцев, прорывавшейся в Чехословакию. Как и в «Батальонах.», здесь героическое тесно переплетено с трагическим.

Если вы захотите подробно написать о романе Ю.Бондарева «Горячий снег», то задумаетесь над следующими вопросами, анализируя это произведение:
1. Бессонов, Веснин, Давлатян, Чибисов, Рубин, Сергунёнков. В повести Бондарева все они выразители народной судьбы в годину испытаний. Как она проявилась в каждом из них?
2. Сравните Кузнецова и Дроздовского. Скажите: какой тип человека и командира вы считаете наиболее приемлемым в тех условиях?
3. Как поведение Дроздовского после ранения, в сцене стрельбы по самолётам, его отношение к Зое Елагиной, Кузнецову, Уханову раскрывает его характер?
4. Обратите внимание на поведение Кузнецова, Уханова, Дроздовского, когда они спасают разведчиков. Как и почему нарастает отчуждение между Дроздовским и батареей?
5. Обратите внимание на размышления Кузнецова о его праве послать Уханова во время бомбёжки снять прицелы с орудий: «Я имею и не имею права.» И идёт с ним сам. Сравните, как ведёт себя Дроздовский, посылая на верную смерть Сергунёнкова. Что определило разное понимание ими офицерского долга? Какой смысл вкладывает Кузнецов в выражение «злая правота»? Может ли быть правота на войне «доброй»?
6. Прочитайте описание боя (гл. II, XII). Какие действия Уханова, Чубарикова, Касымова открыли Кузнецову «узнанное в то мгновение братство» и как это чувство определило всё его последующее поведение? У каких героев и в каких сценах романа Л.Н.Толстого «Война и мир» вы уже наблюдали рождение или проявление чувства братства, слитности, единства отдельной личности и народа?
7. Сравнивая портрет Дроздовского в восприятии Кузнецова («холодные безжалостные глаза, в которые неприятно смотреть») и в описании автора («самолюбивопрямая складка губ, нежный юношеский пушок на щеках, маленькие уши, твёрдые зрачки никогда не улыбающихся глаз, в девически чистую озёрную синеву которых неодолимо тянуло смотреть», «длинные ресницы», «юношеская чистота лба» и т. д.), что вы скажете? Какие истины начали открываться Дроздовскому после пережитого боя? Какие детали его поведения, какие размышления свидетельствуют о возможности прозрения и изменения героя?
8. Прочитайте сцену в кабинете главнокомандующего — Сталина. Как передаётся напряжённость разговора Сталина с Бессоновым? Чем осложнялась задача армии Бессонова? Как судьба сына Виктора усугубляет драматизм положения Бессонова? Как вы можете объяснить его поведение и состояние, когда он встречает танкиста, бросившего поле боя, и когда вручает награды оставшимся в живых артиллеристам? К каким истинам приходит генерал Бессонов после всех событий боя?
10. Как характеризует члена Военного совета Веснина тот факт, что он скрывает от Бессонова фотографию его сына? Какие детали позволяют думать, что фотография — это фальшивка, что Виктор Бессонов не мог оказаться предателем?
11. Как вы объясните смысл названия романа?
12. Какие нравственные ценности утверждает автор в своём произведении?

В сочинении важно показать, в чём принципиальная разница характеров Дроздовского и Кузнецова. В Кузнецове живёт ясное осознание высокой ответственности, понимание общей судьбы, жажда слитности со своими бойцами, и потому так радостны для Кузнецова мгновения, когда он ощущает силу сплочённости, единства: «Всё слилось в нечто неистово-неудержимое, огромное, где уже не было отдельного человека, с его бессилием и усталостью. И, упиваясь этой поглощающей растворённостью во всём, он повторил команду:
— Держать, держать!.. Все к орудиям!»

Отсюда и широта взглядов Кузнецова, его человечность, бесстрашие и его неприятие «злой правоты» Дроздовского.
Дроздовский увидел в Сталинграде прежде всего возможность для немедленного карьерного взлёта. Он торопит солдат, не давая им передышки. Стреляя по самолёту, жаждет попасть, выделиться уже до главного боя, не упустить «шанс».
«Попал ведь! — выкрикнул Дроздовский сдавленно. — Видел, Кузнецов? Попал ведь я!.. Не мог я не попасть!..»

Дроздовский спешит взять от войны свою долю успеха, он искренне верит: первый бой, которого он ждал, много будет значить в его судьбе или же этот бой станет для него последним. И в дальнейшем он вмешивается в ход боя эгоистично, с азартом игрока, ведущего «диалог» с удачей, губит напрасно Сер- гунёнкова, Зою Елагину. «Злая правота» Дроз- довского — это правота незрелого школяра, честолюбца, возбуждённого близостью удачи.
Напряжение войны не всем по силам. Дроздовский не выдержал её напора. И теперь его ожидает или окончательное нравственное падение, или медленное, тяжёлое восстановление в себе человека. Но в конце боя он, подавленный смертью Зои, начинает смутно понимать высший смысл свершившегося на его же рубеже. Война предстаёт и перед ним как огромный ежедневный труд народа, армии.

Война поставила перед этими, в сущности, мальчиками такие задачи, которые не могут быть посильны одному, но каждый стремился к их решению. Читатели, осуждая Дроздовского, жалеют его и, проникая в авторское отношение к герою, думают, что со временем и он сумеет преодолеть себя, поймёт, что и в жестоких условиях войны такие ценности, как долг, товарищество, самопожертвование, отзывчивость, человечность, братство, не теряют своего смысла, не забываются, наоборот, они органически сочетаются с понятиями ответственности, любви к Отечеству и становятся в судьбе человека и народа решающими.

Необходимо ответить на вопрос, почему роман называется «Горячий снег». Смысл эпитета горячий в романе многозначен. Это не только горящая земля, снег — это снег, пропитанный горячей кровью солдат и слезами. Ибо война — это горе, увечья, смерть. Со всею силой переживает лейтенант Кузнецов потерю Зои и Давлатяна, смерть Сер- гунёнкова, гибель расчёта Чубарикова. «Он плакал так одиноко, задушено и отчаянно впервые в жизни. И когда вытирал лицо, снег на рукаве ватника был горячим от его слёз».

Итак, книги В.Кондратьева и Ю.Бондарева объединены единством памяти о прошлом, верностью павшим в боях воинам, совестливостью и добротой, ненавистью к злу и насилию, готовностью к борьбе за Отчизну.

В заключении сочинения можно сказать, почему эти пронзительные, правдивые произведения о войне близки вам, почему они трогают читателей, не ведавших тех трагических событий, которые пережило Отечество, и как изменились вы, приобщившись к уже ставшим историей судьбам ваших ровесников.

ПРОНИНА Елена Петровна —
кандидат филологических наук, ведущий редактор издательства «Просвещение»