Педагогический альманах ==День за Днем==
 
написать письмо

    Главная

    Новости

    Методика

    За страницами учебников

    Библиотека

    Медиаресурсы

    Школьная библиотека

    Подготовка к ЕГЭ, ГИА

    Одаренные дети

    Проекты

    Мир русской усадьбы 

    Экология  

    Методический портфолио учителя

    Встречи в учительской

    Творчество педагогов

    Статьи педагогов в журнале "Новый ИМиДЖ"

    Конкурсы профессионального мастерства педагогов

    Творческие страницы

    Рефераты школьников

    Конкурсы школьников

    Альманах детского творчества "Утро"

    Творчество школьников

    Фотогалерея 

    Школа фотомастерства

    Доска объявлений

    Полезные ссылки

    Гостевая книга
    Sort

    Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru

      День за днем : Статьи 

      Статьи  


     
    О.В. Воробьёва, А.А. Домахин
     
    Ольга Валерьевна Воробьёва - кандидат исторических наук,
    доцент Арзамасского филиала ННГУ им. Н.И. Лобачевского;
    Александр Алексеевич Домахин - 4 курс Арзамасского филиала
    ННГУ им. Н.И. Лобачевского
    E-mail: istros2008@rambler.ru;
    aleksandr.domaxin@yandex.ru
     
    Проблемные вопросы методической подготовки к написанию исторического сочинения в формате ЕГЭ
     
    Ключевые слова: сочинение по истории России, единый государственный экзамен, проблемное обучение.
    Keywords: an essay on the history of Russia, Russian state social science exam, the technology of the problem training.
     
     
    В современной школе жанр исторического сочинения является неотъемлемой частью ЕГЭ и востребован как учителями литературы, так и учителями истории. Стилистической особенностью написания работы должен быть академический, наукообразный язык. В идеале учащиеся должны избегать использования разговорного языка или, как минимум, не понижать его уровень.
     
    В историческом сочинении предмет изложения не обязательно представлять объемно и систематично, т. к. работа имеет четко выраженную направленность на раскрытие только определенного эпизода истории России. Обучающиеся должны представить факты, события, явления, а также свой взгляд и позицию, используя весомые аргументы. При написании работы школьники должны продемонстрировать применение приемов временного, пространственного, причинно-следственного и структурно-функционального анализа с целью грамотной интерпретации исторических явлений и процессов. Следует также отметить, что субъективность взглядов выпускника должна находиться в определенных рамках и не противоречить реальным событиям и фактам истории.
     
    Поскольку историческое сочинение по одному из периодов истории России было введено впервые в 2015-2016 учебным году, его структура, особенности написания остаются не совсем ясными и для педагогов, и для школьников. Критерии оценивания, на наш взгляд, также являются недоработанными. Например, критерий оценивания К4, т. е. историческая оценка событий, выражен в двух вариантах:
    1) дана историческая оценка значимости периода с опорой на исторические факты и (или) мнения историков;
    2) историческая оценка сформулирована в общей форме или на уровне обыденных представлений, без привлечения исторических фактов и (или) мнений историков (1).
     
    Совершенно непонятно, как интерпретировать фразу «оценка сформирована в общей форме или на уровне обыденных представлений», как определить педагогу в подготовке к написанию исторического сочинения ту тонкую грань, где историческая оценка событий перетекает на уровень обыденных представлений?
    Баллы по критериям К6 и К7 вообще выставляются только при условии того, что по первым четырем критериям в сумме выставлено не менее 4 баллов. А критерий К7 носит несколько размытый характер и выражается в следующей формулировке: «Ответ представлен в виде исторического сочинения (последовательное, связное изложение материала)». Большинство учителей истории стоит перед проблемой, как научить выпускников писать историческое сочинение, которое будет иметь «последовательную структуру и связное изложение материала?»
     
    Несмотря на аморфность некоторых критериев оценки, подготовить школьников к выполнению данного задания поможет проблемный метод обучения истории. Эта технология нашла свое место в системе современного образования во многом из-за ее переориентации к развивающему обучению, к развитию интеллектуальной сферы обучающегося. В ходе проблемного обучения учитель преподносит новый материал через создание какой-либо проблемы, которая ставит обучающегося в ситуацию интеллектуального затруднения. Учащийся может полагаться на раннее усвоенные знания и решать поставленную перед ним задачу. Другой случай - он не владеет знаниями по теме, находит ответ в предоставленном ему кейсе документов, пользуется интуицией, проявляет творческий подход (2).
     
    Проблемное обучение организуется следующим образом: создание проблемной ситуации с определением познавательных задач; поисковая деятельность обучающихся совместно с учителем, самостоятельный приход к выводам по проблеме; применение новых знаний на тренировочных упражнениях с целью развития мышления; самостоятельное творческое овладение полученным знаниями (написание исторического сочинения).
     
    Важным плюсом в использовании проблемного метода обучения к подготовке обучающихся к написанию исторического сочинения в формате ЕГЭ является то, что ученик самостоятельно ищет пути решения проблемной ситуации, что делает приобретенную для него информацию очень важной и ценной, а следовательно, он усваивает ее на качественно новом для себя уровне. Ниже приведена четкая структура (см. схему) для успешной подготовки выпускников к написанию исторического сочинения по истории России.
     
     
     
     
     
     
    На первом этапе написания исторического сочинения выпускник должен обозначить временные рамки периода, дать его характеристику, а также рассказать о двух наиболее ярких личностях, деятельность которых непосредственно связана с выбранным периодом (обозначить время жизни или правления с точностью до десятилетия, указать направления деятельности выбранных личностей с краткой их характеристикой, указать результаты деятельности). Например, говоря об одном из периодов древнерусской истории, данный блок можно обозначить следующим образом: «Владимир Святославич с 980 по 1015 г. являлся великим киевским князем. Личность его до сих пор остается одной из самых неоднозначных в истории России. С одной стороны, им был убит будущий тесть Рогволод и два его сына, свергнут с киевского престола Ярополк. Следовательно, Владимир проявил не лучшие человеческие качества. С другой стороны, князь, проводя свою политику, старался укрепить Киевскую Русь. Его можно назвать грамотным и заботливым государственным деятелем» (3).
     
    На втором этапе необходимо привести оценку какого-либо историка по выбранному периоду, которая должна сопровождаться использованием исторических терминов, понятий, относящихся к данному периоду. Например, СМ. Соловьев, характеризуя Владимира Святославича, оценивает его как человека с широкой душой, как «красное солнце для народа». Также положительно оценивается историком и весь период правления Владимира на киевском престоле.
     
    На третьем этапе выпускник, высказывая свое собственное мнение по отношению к выбранному периоду, формирует гипотезу исторического сочинения. «На наш взгляд, князь Владимир являлся мудрым правителем и делал все для улучшения не только международного авторитета Руси, но и жизни людей в княжестве».
    Далее приводятся несколько аргументов в подтверждение гипотезы. Аргументами служат несколько событий, процессов, явлений выбранного периода. Обучающийся должен кратко обозначить хронологические рамки выбранных событий (процессов, явлений) данного периода, а также дать им характеристику. Из каждого события (явления, процесса) необходимо вывести следствие, т. е. сформировать причинно-следственную связь. Например, первым таким мероприятием Владимира было принятие христианства в 988 г., что, соответственно, повысило международный авторитет Руси, укрепило государство и гражданские отношения, дало толчок к развитию культуры, архитектуры, письменности, искусства. Также князь совершил несколько военных походов, в том числе и против печенегов в 1015 г., построил ряд оборонительных крепостей на реках Десне, Суле. Это позволило перейти от завоевательных походов к укреплению границ Руси.
     
    На пятом этапе написания исторического сочинения выпускник формирует вывод, где обосновывает правильность или ложность выбранной им гипотезы, опираясь на приведенные аргументы. «Исходя из сформулированной гипотезы и приведенных аргументов, можно сделать вывод о том, что Владимир Святославич проводил продуманную внешнюю и внутреннюю политику путем последовательных и четких мероприятий».
     
    Надеемся, что предложенный метод подготовки к написанию исторического сочинения по истории России поможет учителям истории в подготовке обучающихся к ЕГЭ. Использование проблемного метода и созданной нами схемы на уроке истории не только поможет изучить новый материал, но и правильно его структурировать, дать грамотную интерпретацию событиям, явлениям, процессам истории России.
     
     
    Примечания
    1 Демонстрационный вариант контрольных измерительных материалов единого государственного экзамена 2016 г. по истории. URL: www.fipi.ru/ege-i-gve-l 1/demoversii-specifikacii-kodifikatory
    2 Виноградова М.В. Утешение философией или технология проблемного обучения при подготовке к ЕГЭ по обществознанию (задание С9) // Преподавание истории в школе. 2013. № 8. С. 59-65.
    3 Владимир Святославич - креститель Руси. URL: www.lsalamandral.ru/publ/vladimir_per-vyj_svjatoslavich/1-1-0-50
     
     
    "Преподавание истории в школе" . - 2015 . - № 10 . - С. 52-54.
     
     




    © 2006 - 2015 День за днем. Наука. Культура. Образование