Педагогический альманах ==День за Днем==
 
написать письмо

    Главная

    Новости

    Методика 

    За страницами учебников 

    Библиотека

    Медиаресурсы

    Школьная библиотека

    Подготовка к ЕГЭ, ГИА

    Одаренные дети

    Проекты

    Мир русской усадьбы

    Экология

    Методический портфолио учителя

    Встречи в учительской

    Творчество педагогов

    Статьи педагогов в журнале "Новый ИМиДЖ"

    Конкурсы профессионального мастерства педагогов

    Творческие страницы

    Рефераты школьников

    Конкурсы школьников

    Альманах детского творчества "Утро"

    Творчество школьников

    Фотогалерея

    Школа фотомастерства

    Доска объявлений

    Полезные ссылки

    Гостевая книга
    Sort

    Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru

      День за днем : Статьи 

      Статьи  


     
    Фёдоров Алексей Владимирович
    кандидат филологических наук,
    заведующий редакцией литературы издательства «Русское слово», Москва
    fedorov@russlo.ru
     
     
    «ЛУКАВО ТОЛКУЯ СВОБОДУ»: ШКОЛЬНЫЙ ЛИТЕРАТУРНЫЙ КАНОН И ПРОБЛЕМА ВАРИАТИВНОСТИ ОБРАЗОВАНИЯ
     
     
    Аннотация. Автор статьи ратует за сохранение «золотого канона» классики в школьной программе по литературе и предоставление части учебного времени для вариативности.
    Ключевые слова: классика, приобщение школьников к культуре народа, образование и воспитание личности, иерархия духовно-нравственных ценностей. 
     
    Abstract. The author advocates for the preservation of the golden standard of the classic literature in the school and for finding the time for the diversity.
    Keywords: classic, familiarizing students with culture, personal growth and education, hierarchy of spiritual and moral values.
     
    Во дни сомнений, во дни тягостных раздумий о судьбах моей родины
    ты один мне поддержка и опора, о великий, могучий, правдивый
    и свободный русский язык...
    И.С. Тургенев
     
    Люблю Отчизну я, но странною любовью,
    не победит её рассудок мой...
    М.Ю. Лермонтов 
     
    Раззудись, плечо, размахнись, рука,
    Ты пахни в лицо, ветер с полудня...
    А.В. Кольцов
     
     
    Эти и многие другие строки — часть нашей общей культурной памяти. Более того, они — часть нашего сознания, нашего языка и мышления. Они — условие нашего взаимопонимания — не примитивной коммуникации — обмена информацией, а духовного общения, потому что приобщают нас к великому целому—к истории и культуре народа. Они — наша связь с ушедшими поколениями. И, хочется верить, с поколениями будущими.
     
    Залогом этой глубинной связи является школьный литературный канон — классические авторы и произведения, входившие в круг обязательного чтения любого российского и советского школьника. Он формировался постепенно и естественно, пополняясь и сокращаясь, но в основе своей уже долгие годы оставаясь неизменным. Это далеко не вся классика, но это — ворота в неё. Пропуск. Код доступа. Именно школа как государственный институт всегда была подчинена высокой миссии сохранения и передачи. Однако сегодня эта миссия как будто поставлена под сомнение.
     
    Сегодня вариативность объявлена важнейшим достижением системы образования, поскольку позволяет учитывать интересы и особенности личности, выстраивает так называемую индивидуальную образовательную траекторию. Вместо «унифицированных», одинаковых для всех знаний — умений — навыков мы теперь стремимся к обретению личных компетенций. А поскольку образование едва ли не официально объявлено сферой услуг, то чем разнообразнее эти услуги, чем богаче выбор у потенциального потребителя, тем лучше. В такой «системе координат» школьный литературный канон оказывается под угрозой. И мы видим, как эта угроза приобретает реальные очертания, пока на уровне нормативных документов. Федеральный государственный образовательный стандарт лишён содержательной части в принципе, а определять, чему учить школьников по конкретным предметам, доверено примерным программам. Но ведь они на то и примерные, чтобы не предполагать за собой никакой ответственности. Тем не менее, кроме них, пока никаких внятных ориентиров относительно обязательного списка по литературе у нас сегодня нет.
     
    Так вот, согласно уже утверждённой программе для основной школы (5-9 классы), ни тургеневское стихотворение в прозе «Русский язык», ни «Родина» М.Ю.Лермонтова не являются обязательными для изучения произведениями. То есть без них учитель имеет право обойтись. Как и без рассказа «Муму». Великий народный поэт А.В.Кольцов даже не назван. Необязательны А.И.Куприн, В.Г.Распутин, В.П.Астафьев, Н.М.Рубцов и многие другие. А примерная программа для старшей школы (слава богу, пока ещё не включённая в реестр Министерства образования и науки) предлагает отказаться от обязательного перечня произведений в принципе — каждый учитель может выбрать произведения из нескольких тематических блоков. То есть необязательной оказывается вся отечественная классика (можно не изучать «Преступление и наказание», «Отцов и детей», «Войну и мир», и т. д.), а количество конкретных рабочих программ, не пересекающихся друг с другом ни в едином произведении, теоретически может перевалить за сотню.
     
    Как говорится, «свобода, свобода, эх, эх, без креста...».
     
    Неужели вопрос стоит настолько остро: школьный литературный канон или вариативность? И мы обречены совершать этот выбор — между рабством и свободой, между «человеком толпы» и личностью, серой массой и яркими индивидуальностями, между унификацией и разнообразием? Нет ли здесь логической ловушки? Не ложная ли это альтернатива?
     
    Во-первых, никогда школьный литературный канон не требовал 100 % времени, отведённого на изучение литературы, — определённое «пространство для маневра» было у каждого учителя. А во-вторых, разве одни и те же произведения, прочитанные всеми, могут привести к «введению единомыслия в России», как всерьёз предлагал незабвенный Козьма Прутков?
     
    Конечно нет, если речь идёт о классической художественной литературе, которая никогда не навязывает готовых ответов, заставляя их искать самостоятельно. Которая щедра и просторна для разных истолкований и интерпретаций. Которая постоянно меняется — при каждом новом прочтении, потому что живая, а не мумия. Потому что меняемся мы и, читая одни и те же произведения, лучше узнаём и понимаем себя — неповторимых, индивидуальных, ни на кого не похожих. И в то же время осознаём то общее, что присуще всем людям, — то, что делает человека человеком. Происходит обыкновенное чудо: необходимость не противоречит свободе, обязательность списка не противостоит вариативности прочтения и осмысления.
    Зачем же нас ставят перед этим искусственным выбором?
     
    Думается, дело здесь не только в желании лишить нас классики, объявив её устаревшей, непонятной и заслуженно нечитаемой, — то есть, как говорил Базаров, «место расчистить». Сбросить с парохода современности, как выражались его духовные наследники через полвека. Это лишь первый шаг. Очевидно, что «свято место пусто не бывает» — и на это освободившееся место, вероятно, уже стоит очередь из претендентов, имена которых появляются в государственных документах наравне с классическими, а иногда и вытесняют своих предшественников.
     
    Вот, например, учитель пока ещё может выбрать такое стихотворение:
     
    В горнице моей светло.
    Это от ночной звезды...
    Матушка возьмёт ведро,
    Молча принесёт воды...
     
     
    Ну а может выбрать уже и такое:
     
    Уроки надо делать, но,
    Поверь, совсем не обязательно.
    Ты посмотри вокруг внимательно:
    Аттракцион, кафе, кино,
    Футбол, велосипед... Так вот,
    Наплюй на всё, послушай папу,
    Давай, бросай тетради на пол,
    Смелее, мама подметёт.
     
    Можно ли считать это свободой? Нет ли и здесь лукавой подмены — под маской либеральных ценностей и заботы о личностном развитии не происходит ли на наших глазах вполне тоталитарная попытка сформировать новый литературный канон? Из других имён и произведений, удивительно созвучных друг другу в некоторых ключевых моментах?
     
    Ведь невозможно пока поставить под сомнение: мы — то, что мы читаем. Или, как говорил И.А.Ильин, «все мы становимся тем, что мы вычитываем из прочитанного, — как бы букетом собранных нами в чтении цветов...». То есть определенным образом подобранные книги позволят сформировать облик нации будущего. Такого будущего, которое «программируется» уже сейчас — отказом от классического наследия, обрывом корней и связей. Утратой культурной самобытности и разрушением иерархии духовно-нравственных ценностей. Будущего, не предсказанного даже в самых прозорливых антиутопиях XX столетия, ведь пока не создано антиутопии под названием «Я».
     
    Цитата в названии статьи взята из баллады А.К.Толстого — русского классика, 200-летие которого мы будем отмечать в следующем году. Только этот писатель также не вошёл в обязательный список ни для основной, ни для старшей школы. Он может стать ещё одной жертвой этой лукавой свободы, ибо исключение классика из школы есть исключение из классики.
     
    При таком расточительном и неуважительном отношении к великим дарам, доставшимся нам от предков, мы можем оставить наших детей нищими. Не дай нам Бог заслужить и услышать
     
    Насмешку горькую обманутого сына
    Над промотавшимся отцом...
     
     
     
    "Литература в школе" . - 2016 . - № 7 . - С. 3-5.
     
     




    © 2006 - 2015 День за днем. Наука. Культура. Образование