Юность. Наука. Культура - 2010

 
Итоги XVII районной НПК школьников Центрального района «Юность. Наука. Культура - 2010»
 
 
 
 

В соответствии с планом работы и Положением о районной НПК школьников Центрального района «Юность. Наука. Культура» 14 января 2010 года была проведена XVII районная НПК школьников Центрального района «Юность. Наука. Культура - 2010».

На конференции с докладами выступили 124 школьника из образовательных учреждений: гимназии № 1, гимназии № 13, экономического лицея, общеобразовательных школ №№ 4, 12, 29, 54, 99, 156, «Диалог», «Перспектива».

Образовательные учреждения, принимавшие районную конференцию (гимназия № 1, гимназия № 13, экономический лицей, СОШ № 4, СОШ  № 54, СОШ № 156), создали все необходимые условия для проведения НПК школьников, подготовили аудитории, обеспечили  необходимой техникой и оборудованием.

Наиболее многочисленными были секции:
  • технологии – 23 человека;
  • страноведения – 15 человек;
  • социально-гуманитарных дисциплин -15 человек;
  • литературоведения – 14 человек;
  • естественно-биологического направления – 13 человек;
  • математики -  13 человек.
В  работе районной научно-практической конференции приняли участие 15  учёных и   преподавателей ведущих  вузов города Новосибирска.
Работой следующих  секций руководили представители науки: английского языка (1 чел), немецкого языка (1 чел), социально-гуманитарных дисциплин (1 чел), математики (4),  биологии (2 чел.), литературоведения (2 чел.), психологии  (2 чел.),  культурологи (1 чел), химии (1 чел.), которые провели большую работу по рецензированию творческих работ школьников, заслушивали выступления школьников, участвовали в дискуссии.

На XVII районной НПК школьников Центрального района «Юность. Наука. Культура - 2010» было заслушано 119 докладов. В том числе на секциях: «Математика» - 13 докладов, «Физика» - 5, «Химия» - 5, «География» - 3; естественно-биологического направления: «Биология», «Зоология», «Экология», «Здоровое поколение 21 века и ОБЖ» - 14; «Английский язык» - 11, «Немецкий язык» - 3, «Литературоведение (проза)» - 8, «Литературоведение (поэзия)» - 8, «Русский язык» - 1; социально-гуманитарных дисциплин: «История»,  «Право»,  «Социология», «Философия», «Археология», «Музеология» - 13, «Культурология» - 2, «Психолого-педагогическая» - 3, «Экономика» - 5, «Информатика» - 2, «Технология (номинации: технический труд, кулинарное искусство, декоративно-прикладное творчество изготовление одежды, журнал для девочек, парикмахерское дело,  Основы информационных технологий)» - 23.
 
Выбор тем для исследований  соответствует современному состоянию науки. Темы актуальны, разнообразны и в большей степени практикоориентированы, что соответствует задачам современной модели образования.
Большая часть работ сопровождалась мультимедийными презентациями, что говорит о достаточно высоком уровне владения информационно-коммуникационными  технологиями школьниками Центрального района.

Участники обсуждали вопросы как узкопредметные, так и общесоциальной  направленности. Школьники анализировали состояние здравоохранения в Сибирском федеральном округе, изучали этнические особенности народов Севера и Юга,  строили  математические модели распространения эпидемий, анализировали пропагандистские плакаты СССР и Германии в 30-40-х годах XX века, поднимали проблемы «живого  товара» в XXI веке, изучали влияние генно-модифицированных продуктов, моделировали движение тел в гравитационном поле, анализировали альтернативные виды топлива, изучали государственный долг РФ, деятельность немецкого красного креста, «золотое сечение» в текстах русской поэзии, психологические особенности ведения Интернет-дневника и многое другое.

Однако часть тем представленных докладов в своей формулировке не предполагает   наличия исследования и носит  чисто реферативный характер, что снижает ценность проделанной работы.  Подобные работы расширяют кругозор школьника, но не позволяют сформировать у  них навыки научного анализа, не дают возможности продемонстрировать сложные интеллектуальные умения, связанные с раскрытием на практических примерах важнейших  теоретических положений и понятий.

Наиболее качественно были подготовлены  работы, выполненные под руководством учёных. Их отличает методологический подход, научное содержание, ярко выраженная практическая направленность исследования. Так, например, ученики гимназии № 1 провели исследование по химии под руководством Третьякова Е.В., к.х.н.,  с.н.с. Международного томографического центра СО РАН, которое является частью исследования, проводимого томографическим центром.

На секции  археологии ученица гимназии № 1 Рослякова Елизавета, участвуя в археологических раскопках на территории НСО, провела исследование бронзового огона из средневекового погребения и провела аналогию с другими культовыми захоронениями.

Грасмик Анастасия из экономического лицея в течение 3-х лет изучала проблему бездомных собак города Новосибирска, собрала обширный хорошо систематизированный материал. Кроме того, она  также заняла 1 место в секции литературоведения, где представила  исследование функции новеллы в романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени».

В секции технологии представленные работы отличались новизной и хорошим качеством исполнения. Жюри  с удовлетворением отмечает, что  технологические проекты и пояснительные записки грамотно оформлены и при последующей доработке смогут успешно участвовать во всероссийской олимпиаде.

На секции экологии впервые была представлена авторская компьютерная программа по теме «Имитационная   модель  культуры бактерий» и применён математический метод моделирования.

В секциях страноведения выступающие показали высокий уровень языковой подготовки как на уровне грамматического построения речи, так и  на уровне  ведения дискуссии.  Выступающие  продемонстрировали навыки владения научной терминологией. Вместе с тем, жюри рекомендует при выборе темы обратить больше внимания на культурологическую и страноведческую составляющие исследования.
 
Школьники в большинстве случаев  хорошо владеют содержанием исследуемого  предмета, описывают методы исследования и обработки полученных данных. В большинстве работ  определены цели и  задачи, объекты и методы исследования, представлена практическая и экспериментальная  часть.

Однако, как отмечает  жюри, наряду с положительными  моментами наблюдаются и недостатки. Так в секциях  экономики и информатики наблюдается тенденция снижения количества  научно-исследовательских работ, что говорит о недостаточной  организации  работы с одарёнными детьми.

Во время выступлений  школьники  часто допускают речевые ошибки, что отражается на качестве выступлений. Снижают ценность работы и неумение  ставить смысловые акценты во время выступления, недостаточные навыки выделять главное и не углубляться в детализацию проблематики. Продолжает оставаться как проблема недочёты в организационной структуре текста.

Недостаточно глубокое освоение исследуемого материала приводит к наивно-субъективным представлениям и высказываниям вместо анализа  текстовой, экспериментальной и практической  конкретики исследуемого материала.

Жюри рекомендует  районному, школьным  методическим объединениям проанализировать результаты  работы  каждой предметной секции, продумать  и включить в план работы мероприятия по предупреждению  недочётов при подготовке  научно-исследовательских  работ школьников.
Руководителям образовательных учреждений и их заместителям по научно-методической работе рассмотреть возможность более широкого привлечения научных руководителей и научных консультантов к работе с одарёнными детьми на системной основе.
 
 
Т.П. Комаристова, методист высшей квалификационной категории ЦФ ГЦРО, г. Новосбирск

[02.02.2010]