Педагогический альманах ==День за Днем==
 
написать письмо


    Главная

    Новости

    Методика

    За страницами учебников

    Библиотека

    Медиаресурсы 

    Интерпретации 

    Школьная библиотека

    Одаренные дети

    Проекты

    Мир русской усадьбы

    Экология  

    Методический портфолио учителя

    Встречи в учительской

    Статьи педагогов в журнале "Новый ИМиДЖ"

    Конкурсы профессионального мастерства педагогов

    Рефераты школьников

    Конкурсы школьников

    Альманах детского творчества "Утро"

    Творчество школьников

    Фотогалерея

    Школа фотомастерства

    Полезные ссылки

    Гостевая книга
    Sort

    Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru

      День за днем : Новости 

    Новости


    Учитель года

     
     
    Итоги районного этапа городского конкурса «Учитель года – 2011»
     
    В соответствии с совместным планом отдела образования  администрации Центрального района и  Центрального филиала ГЦРО с 06.12.2010 г. по 17.12.2010 г. прошёл  районный этап городского конкурса «Учитель года -  2011» (далее по тексту - конкурс).  Конкурс был направлен на выявление и поддержку талантливых педагогов, изучение и  обобщение положительного педагогического опыта в районе, повышение престижа учительской профессии.

    В ходе подготовки конкурса проведена большая организационная и информационно-методическая работа: во все ОУ района были направлены Положение о проведении районного этапа городского конкурса, информационные письма о конкурсе, проведены семинары – совещания в рамках «Школы конкурсантов», организованной методической службой Центрального филиала ГЦРО.

    В конкурсе приняли участие семь педагогов из ОУ района: МБОУ «Гимназия № 1», МБОУ «Гимназия № 13», МБОУ Экономический лицей, МБОУ СОШ №№   4, 29, 54, «Диалог».

    Конкурс состоял из двух туров. На заочный тур участники представили презентации  сайтов, в которых грамотно были использованы анимация, авторские видеофрагменты к урокам, справочные и информационные материалы для обучающихся и коллег. Членами жюри  были отмечены презентации Дёминой О.В., учителя физики школы «Диалог» и Шевнина Е.Ю., учителя технологии СОШ № 54 за методическое сопровождение и использование системы гиперссылок.

    Второй тур конкурса состоял из шести заданий:
    • «Методическое объединение»;
    • «Беседа с родителями»;
    • «Учебное занятие»;
    • «Разговор с учащимися»;
    • «Мастер – класс»;
    • «Открытая дискуссия».
    На «Методическом объединении» конкурсанты  представляли профессиональный опыт по инновационным направлениям своей деятельности. Успешным было выступление Охиной Е.В., учителя английского языка МБОУ «Экономический лицей». Она представила целостную систему применения технологии критического мышления  в своей профессиональной деятельности.
     

    На задании «Беседа с родителями» каждому участнику была определена тема, в соответствии с которой обсуждалась педагогическая ситуация. Конкурсанты построили свои выступления в форме диалога с аудиторией. Продуманная система вопросов Набатниковой Л. Н., учителя английского языка МБОУ «Гимназия № 13», позволила умело управлять ходом собрания и корректно подвести «родителей» к планируемому  итогу.

    «Учебные занятия» проводились на базе МБОУ СОШ № 12 в незнакомом классе по тематическому планированию учителя данного образовательного учреждения.
    В ходе уроков педагоги продемонстрировали фундаментальность знания своего предмета, методическую и психолого-педагогическую компетентность.

    Продолжением методической темы учителя «Формирование информационной грамотности обучающихся» был урок Владимировой С.Г., учителя начальных классов МБОУ «Гимназия № 1». На уроке были использованы различные приёмы поиска необходимой информации,    предложены различные виды деятельности на формирование различных свойств внимания в соответствии с темой урока. В конце урока было дано альтернативное домашнее задание.
     

    Урок английского языка, (учитель Охина Е.В., МЭЛ) соответствовал современным требованиям к уроку иностранного языка и технологии развития критического мышления обучающихся. Цели и задачи данного урока были сформулированы в совместной деятельности учителя и учащихся, что позволило перейти от знаниевой парадигмы обучения к компетентностной.

    В задании «Разговор с учащимися» педагоги показали умение организовывать взаимодействие учащихся между собой, умение слушать, слышать и понимать позиции окружающих. Парфененко Е.В., учитель начальных классов МБОУ СОШ № 29, умело включила в деловой ритм и организовала всех учащихся в обсуждение вопросов о дружбе. Культура педагогического диалога способствовала активности и самостоятельности мышления обучающихся по заявленной теме.
    Жюри отметило тщательную содержательную и методическую разработку всех воспитательных занятий, их оригинальность в  использовании ИКТ на различных этапах беседы.

    На «Мастер-классе»  педагоги передавали опыт проведения учебного занятия в соответствии с теми формами, методами, которые являются ключевыми в  использованной ими образовательной технологии.
    Учителя, демонстрируя приёмы эффективной работы с учащимися, задействовали всех «учителей - учеников» в процесс путём прямого и комментированного показа последовательности действий, методов, приёмов и форм педагогической деятельности. Мастера проявили не только профессиональные качества, но и  личностные: коммуникативность, общекультурное развитие, интеллигентность, умение взаимодействовать с широкой аудиторией. Мастер-класс Шевнина Е.Ю., учителя технологии МБОУ СОШ № 54, имел практическую направленность. Демонстрируя авторский фильм, учитель познакомил с приёмами резьбы по дереву всех участников мастер – класса.
     

    Заключительным заданием конкурса была «Открытая дискуссия». Участники выразили собственную позицию в соответствии с заявленной темой: «Образ учителя в общественном сознании». Конкурсанты активно задавали перекрёстные вопросы по актуальным проблемам педагогики: Кто формирует позитивный имидж учителя? Является ли «престиж учителя» государственной политикой? «Педагогический стиль» и т. д. Педагоги приводили достойные аргументы, убеждая оппонентов в правильности выбранной позиции.
     
    В целом жюри подвело итоги по семи номинациям.
    Конкурсанты продемонстрировали высокий уровень профессионального мастерства, умение владеть современными методиками и информационно – коммуникационными технологиями.
    Конкурс вызвал большую заинтересованность педагогов и поддержку со стороны руководителей района и общеобразовательных учреждений.
     
    Жюри единогласно решило:
    1.  Ходатайствовать перед отделом образования администрации Центрального района о награждении дипломами и ценными подарками участников конкурса:
    • Дёминой Ольги Валерьевны, учителя физики МАОУ СОШ «Диалог», за абсолютную победу в конкурсе и в номинациях: «Презентация сайта», «Разговор с учащимися»;
    • Владимировой Светланы Геннадьевны, учителя начальных классов МБОУ «Гимназия № 1», за победу в номинациях: «Учебное занятие», «Мастер – класс»;
    • Шевнина Евгения Юрьевича, учителя технологии МБОУ СОШ № 54,   за победу в номинациях: «Мастер-класс», «Презентация сайта»;
    • Охиной Елены Викторовны,  учителя английского языка МБОУ «Экономический лицей», за победу в номинациях: «Методическое объединение», «Учебное занятие»;
    • Парфененко Наталья Владимировна, учителя начальных классов  МБОУ СОШ № 29, за  победу в номинации «Разговор с учащимися»; 
    • Ермаковой Инны Александровны, учителя английского языка МБОУ СОШ № 4,  за победу в номинации «Открытая дискуссия»;
    • Набатниковой Любови Николаевны, учителя английского языка МБОУ «Гимназии № 13»,   за победу в номинации «Беседа с родителями».
    2. Рекомендовать конкурсантам принять участие в городском конкурсе профессионального мастерства «Учитель года – 2011».
     
     

    Т.В. Колесникова,
    методист высшей квалификационной категории ЦФ ГЦРО

    [20.12.2010]


    Архив новостей

    Май 2019 Апрель 2019 Март 2019 Февраль 2019 Январь 2019 Декабрь 2018 Ноябрь 2018 Октябрь 2018 Сентябрь 2018 Август 2018 Июль 2018 Июнь 2018 Май 2018 Апрель 2018 Март 2018 Февраль 2018 Январь 2018 Декабрь 2017 Ноябрь 2017 Октябрь 2017 Сентябрь 2017 Август 2017 Июль 2017 Июнь 2017 Май 2017 Апрель 2017 Март 2017 Февраль 2017 Январь 2017 Декабрь 2016 Ноябрь 2016 Октябрь 2016 Сентябрь 2016 Август 2016 Июль 2016 Июнь 2016 Май 2016 Апрель 2016 Март 2016 Февраль 2016 Январь 2016 Декабрь 2015 Ноябрь 2015 Октябрь 2015 Сентябрь 2015 Август 2015 Июнь 2015 Май 2015 Апрель 2015 Март 2015 Февраль 2015 Январь 2015

    Декабрь 2014 Ноябрь 2014 Октябрь 2014 Сентябрь 2014 Август 2014 Июль 2014 Июнь 2014 Май 2014 Апрель 2014 Март 2014 Февраль 2014 Январь 2014

    Декабрь 2013 Ноябрь 2013 Октябрь 2013 Сентябрь 2013 Август 2013 Июль 2013 Июнь 2013 Май 2013 Апрель 2013 Март 2013 Февраль 2013 Январь 2013

    Декабрь 2012 Ноябрь 2012 Октябрь 2012 Сентябрь 2012 Август 2012 Июль 2012 Июнь 2012 Май 2012 Апрель 2012 Март 2012 Февраль 2012 Январь 2012

    Декабрь 2011 Ноябрь 2011 Октябрь 2011 Сентябрь 2011 Август 2011 Июль 2011 Июнь 2011 Май 2011 Апрель 2011 Март 2011 Февраль 2011 Январь 2011

    Декабрь 2010 Ноябрь 2010 Октябрь 2010 Сентябрь 2010 Август 2010 Июль 2010 Июнь 2010 Май 2010 Апрель 2010 Март 2010 Февраль 2010 Январь 2010

    Декабрь 2009 Ноябрь 2009 Октябрь 2009 Сентябрь 2009 Август 2009 Июнь 2009 Май 2009 Апрель 2009 Март 2009 Февраль 2009 Январь 2009

    Декабрь 2008 Ноябрь 2008 Октябрь 2008 Сентябрь 2008 Август 2008 Июнь 2008 Май 2008 Апрель 2008 Март 2008 Февраль 2008 Январь 2008

    Декабрь 2007 Ноябрь 2007 Октябрь 2007 Сентябрь 2007 Август 2007 Июнь 2007 Май 2007 Апрель 2007 Март 2007 Февраль 2007 Январь 2007

    Декабрь 2006 Ноябрь 2006 Октябрь 2006 Сентябрь 2006 Август 2006 Июль 2006 Июнь 2006 Май 2006 Апрель 2006




    © 2006 - 2018 День за днем. Наука. Культура. Образование