Педагогический альманах ==День за Днем==
 
написать письмо

    Главная

    Новости

    Методика

    За страницами учебников

    Библиотека

    Медиаресурсы

    Школьная библиотека

    Подготовка к ЕГЭ, ГИА

    Одаренные дети

    Проекты

    Мир русской усадьбы 

    Экология  

    Методический портфолио учителя

    Встречи в учительской

    Творчество педагогов

    Статьи педагогов в журнале "Новый ИМиДЖ"

    Конкурсы профессионального мастерства педагогов

    Творческие страницы

    Рефераты школьников

    Конкурсы школьников

    Альманах детского творчества "Утро"

    Творчество школьников

    Фотогалерея 

    Школа фотомастерства

    Доска объявлений

    Полезные ссылки

    Гостевая книга
    Sort

    Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru

      День за днем : Статьи 

      Статьи  


    Р.В. Пазин
     
    Методическое сопровождение деятельности учителя истории в условиях перехода на ФГОС и введения историко-культурного стандарта
     
    Роман Викторович Пазин - учитель истории и обществознания, автор пособий для подготовки к ЕГЭ и ГИА по истории и обществознанию, г. Самара.
    E-mail: PazinRV@gmaiI.com
     
    Ключевые слова: стандарты и программы, ФГОС, Историко-культурный стандарт.
    Keywords: standards and programs. Federal state educational standards, Historic-cultural standard.
     
     
    С 2011 г. в Российской Федерации поэтапно вводятся ФГОС начального общего, основного общего и среднего общего образования. С 1 сентября 2015 г. в штатном режиме на территории всей страны начал действовать ФГОС основного общего образования для V кл. На сегодняшний момент обостряется проблема реализации стандарта, т. к. без достаточных разъяснений остается вопрос нормативного и методического регулирования деятельности учителя. Неуверенность в своих действиях, незнание нормативной базы, а также подчас абсурдные требования контролирующих органов приводят к излишнему стрессу педагогов. Данная статья подготовлена для преодоления вышеназванных недостатков. За основу взята действующая нормативная база в сфере образования (ФЗ от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования), Письма Минобрнауки РФ от 19.04.2011 № 03-255 «О введении федеральных государственных образовательных стандартов общего образования», а также ответ Департамента государственной политики в сфере общего образования Минобрнауки РФ на обращение автора этого материала.
    Следует сразу оговориться, что содержание данной статьи отражает понимание автором спорных вопросов реализации требований ФГОС в работе учителя истории и не претендует на абсолютно верное толкование нормативных документов. Материалы могут применяться к классам, которые обучаются по ФГОС, а не по Государственному образовательному стандарту 2004 г.
     
    В практике работы учитель долгое время ориентировался на образовательные, воспитательные, развивающие задачи урока, определяя их самостоятельно в соответствии с темой. Современные требования носят более определенный характер и регламентируются нормативно: ФГОС ориентирует педагога на формирование предметных, метапредметных, личностных результатов образования. Рассмотрим более подробно представленные характеристики.
     
    Реализация предметных результатов является наиболее привычной для педагога и в основной части ориентирована на освоение содержания предмета. Именно эти результаты станут объектом проверки при итоговой аттестации по каждому предмету и истории в том числе. Говоря об изменениях в содержании предметных результатов, необходимо иметь в виду переход на линейную систему обучения и относительное смещение хронологии при введении историко-культурного стандарта как основы для учебника истории. Отметим, что переход на линейную систему также синхронизирован с переходом на ФГОС, поскольку положения ИКС включены в примерную образовательную программу школы1.
    Как же необходимо диагностировать достижение метапредметных и личностных результатов в соответствии с ФГОС? Регламентация системы оценивания достижения этих результатов определяется рядам документов: ФГОС, Примерная образовательная программа, образовательная программа ОУ. В школах разрабатывается и принимается «Положение об оценке образовательных достижений обучающихся». Метапредметные результаты не могут быть оторваны от предметных, поэтому оценивание метапредметных результатов включено в систему оценки качества образования. Для работы учителя задания такого рода предложены в экзаменационных КИМах, методических пособиях, заданиях в методическом аппарате учебников. Подробный анализ выполнения таких заданий выпускниками школ, возможные формы и методы организации работы по достижению названных результатов в процессе изучения истории рассмотрены И.А. Артасовым в «Методических рекомендациях для учителей» и не являются предметом рассмотрения в данной статье2. Таким образом, учителя истории получают возможность самостоятельно на основе заданий, включенных в проверочные и контрольные работы, оценивать степень сформированности предметных и метапредметных результатов. Личностные результаты как проявление сформированности ценностей, убеждений, основ мировоззрения школьника в соответствии с требованиями ФГОС являются объектом оценки эффективности воспитательно-образовательной деятельности школы. Поэтому оценка этих результатов должна осуществляться школой в ходе не-персонифицированных мониторинговых исследований. Такие исследования не могут быть полноценно представлены в рамках одного предмета, урока, самостоятельно учителем. Опосредованное оценивание в рамках предмета сформированности личностных результатов возможно, но должно идти без влияния на отметки по предмету.
     
    Содержание основного общего образования определяется основной образовательной программой, которая разрабатывается и утверждается образовательной организацией самостоятельно в соответствии с ФГОС и с учетом примерной основной образовательной программы (стт. 12 и 28 № 273-ФЗ «Об образовании в РФ»). При разработке школами России своих образовательных программ необходимо учитывать содержание примерных программ, включенных в специальный реестр3. Но в стандарте четко не указано, насколько следует «учитывать» примерные программы, которые устанавливают, что основное содержание курсов по всем обязательным предметам (в том числе и по истории) на уровне основного общего образования должно быть отражено в полном объеме в соответствующих разделах рабочих программ учебных предметов4. Примерные программы учебных предметов определяют инвариантную (обязательную) и вариативную части учебного курса и являются ориентиром для составления рабочих программ. Авторы рабочих программ могут по своему усмотрению структурировать учебный материал, определять последовательность его изучения, расширение объема содержания в соответствии с учебным планом школы и количеством часов, отведенных на изучение предмета. Учителям истории необходимо обязательно учесть еще и требования ИКС. На действующей момент текст ИКС нормативной (обязательной) силой не обладает, поскольку официально не принят Министерством образования и науки РФ. Тем не менее, на основании «Порядка формирования федерального перечня учебников»5 учебник, рекомендованный к использованию в образовательном процессе, должен соответствовать концепции нового учебно-методического комплекса по отечественной истории, частью которой является ИКС. Содержание включено как обязательное в УМК по истории, в соответствии с ним выстраивается система оценивания по программе.
     
    В связи с этим крайне актуальной остается проблема школ, которые перешли на ФГОС в V кл. до 2015 г., т. е. до создания Примерной программы основного общего образования, включенной в реестр примерных программ. Получается, что основная образовательная программа некоторых школ на уровне основного общего образования была составлена раньше и содержит программу по истории на базе концентрического, а не линейного курса. В этом случае встает вопрос - необходимо ли переходить на «линейку» и как это сделать? Четких рекомендаций Минобрнауки по данному вопросу на сегодняшний день нет. Учителю необходимо привести в соответствие свои рабочие программы с образовательной программой школы. Стоит обратить внимание на то, что в структуре Основной образовательной программы в разделе «Предметные результаты ООП: "Всеобщая история. История Древнего мира"», предусмотрено изучение пропедевтики. «Что изучает история. Историческая хронология (счет лет до н. э. и н. э.). Историческая карта. Источники исторических знаний. Вспомогательные исторические науки». Остальные вопросы содержания будут связаны с переходом с концентрической на линейную систему обучения.
     
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 48 № 273-ФЗ «Об образовании в РФ», педагогические работники обязаны обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предметов в соответствии с утвержденной рабочей программой. Одновременно с этим же законом (п. 5 ч. 3 ст. 47) закреплено право педагогических работников на участие в разработке образовательных программ, в том числе рабочих программ учебных предметов. Это означает, что учителя, как правило, разрабатывают программу, по которой они потом и работают. В соответствии с Письмом Минобрнауки РФ от 19.04.2011 № 03-255, «программы отдельных учебных предметов, курсов в структуре основной образовательной программы школы есть не что иное, как рабочие программы по отдельным учебным предметам»6. Они разрабатываются на основе примерных программ учебных предметов, которые входят в структуру примерной основной образовательной программы (см.: http://fgosreestr.ru).
     
    Поскольку разработка своей основной образовательной программы относится к компетенции школы, то в ее ведении находится и распределение полномочий по разработке отдельных структурных компонентов программы.
    Для разработки и утверждения школой рабочей программы есть два базовых сценария. Первый заключается в том, что авторские программы (выпущенные издательствами) учебных предметов к учебникам, находящиеся в федеральном перечне могут рассматриваться как рабочие программы7. В этом случае сам учитель не разрабатывает и не составляет программу. Школа решением педагогического совета (или иным полномочным органом) утверждает, что программа к учебнику, выпущенная конкретным издательством, является рабочей. В соответствии с ней и заполняются классные и/или электронные журналы. «Перепечатать» ее учителю, как это практикуется и «требуется» на региональном (муниципальном) уровне, нет никакой необходимости, если в нее не вносятся изменения педагогом, включая и тематическое планирование, представленное авторами.
     
    Для реализации указанного выше сценария необходимо, чтобы «Положение о рабочей программе» содержало указание, что разрабатывать определенную форму рабочей программы нет необходимости, если есть программа, выпущенная издательством к собственным учебникам, и учитель работает по ней. Такая рекомендация содержится в письме Минобрнауки РФ от 19.04.2011 № 03-255 «О введении федеральных государственных образовательных стандартов общего образования». Для ее воплощения необходимо закрепление указанных выше положений в локальном акте школы - «Положении о рабочей программе», поскольку вопрос о возможности использования выпущенных издательством авторских программ «в структуре основной образовательной программы школы решается на уровне образовательного учреждения»8. Часто такой сценарий вызывает несогласие «контролирующих» органов, но примеры его реализации есть, хотя они и требовали соответствующих разъяснений проверяющим чиновникам от администраций школ, а иногда и обращений с жалобами в региональные министерства образования.
     
    Второй сценарий заключается в самостоятельной разработке учителем авторской рабочей программы. В этом случае на основании требований ФГОС ООО (18.2.2) программа учебного предмета (курса) должна содержать:
    1) пояснительную записку, в которой конкретизируются общие цели основного общего образования с учетом специфики учебного предмета;
    2) общую характеристику учебного предмета, курса;
    3) описание места учебного предмета, курса в учебном плане;
    4) личностные, метапредметные и предметные результаты освоения конкретного учебного предмета, курса;
    5) содержание учебного предмета, курса;
    6) тематическое планирование с определением основных видов учебной деятельности;
    7) описание учебно-методического и материально-технического обеспечения образовательного процесса;
    8) планируемые результаты изучения учебного предмета, курса9.
    Необходимо обратить внимание на п. 6. ФГОС, в котором не требуется составления именно календарного планирования, привязанного к конкретным датам, поскольку предполагается наличие только учебно-тематического планирования. Выполнение программы возможно диагностировать по соответствию количества запланированных часов в тематическом планировании с записями в журнале.
     
    Не до конца ясен принципиальный смысл различий пп. 4 и 8. Чем по существу отличаются «личностные, метапредметные и предметные результаты» от «планируемых результатов изучения учебного предмета» не совсем понятно. Выход видится в том, чтобы в п. 4 поместить общие результаты для всего уровня образования по предмету, а в п. 8 - результаты по разделам программы или годам обучения учебного курса.
    При разработке педагогом самостоятельной авторской программы требование о соответствии рабочей программы учебного предмета основной образовательной программы школы рабочим программам к конкретному учебнику, выпущенным издательством, незаконно.
     
    Также хотелось бы отметить, что экспертиза основной образовательной программы школы и ее компонентов (включая рабочие программы учебных предметов) федеральным законодательством не предусмотрена.
    На основе этого положения проверки вышестоящих органов управления могут проводиться только в отношении соответствия записей в школьном журнале рабочей программе по предмету. Школа автономна и независима в вопросе разработки и утверждения программ, по которым она работает. Никаких «внешних» экспертиз проводить нет необходимости.
     
    При реализации второго сценария в школе могут быть утверждены единые требования к формам рабочих программ по всем предметам. Но следует учитывать, что подобные требования должны быть основаны на положениях ФГОС (иметь 8 пунктов, перечисленных выше). Учитель имеет право на собственное наполнение содержания программы, учитывая особенности предмета, класса, учебника и пр. Если рабочие программы будут иметь формальный характер, то существует риск, что учителя перестанут осознавать их значимость для учебного процесса.
    Необходимо также указать, что в соответствии с № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» учитель имеет право на выбор педагогически обоснованных форм, средств, методов обучения, но одновременно с этим он должен обеспечивать высокое качество образования10.
     
    Проблемной ситуацией остается составление рабочих программ по истории. Согласно ФГОС ООО в учебный план основной образовательной программы школы входит обязательная предметная область «Общественно-научные предметы», предусматривающая изучение предметов «История России» и «Всеобщая история». На уровне среднего общего образования предусмотрено изучение предметной области «Общественные науки», в которой уже изучается единый курс «История». Наименования учебных предметов в классных журналах должны совпадать с их наименованиями в учебных планах основной образовательной программы школы. Поэтому при внедрении ФГОС ООО можно рекомендовать разрабатывать для V-IX кл. единую программу, которую в таком случае следует обозначить как «История России. Всеобщая история». В журналах в V-VIII кл. соответственно вести страницы по этому единому курсу. В соответствии с разъяснениями автору статьи Департамента государственной политики в сфере общего образования Минобрнауки РФ в IX кл. для того, чтобы в аттестат выставить отметки по учебным предметам «История России» и «Всеобщая история», следует вести учет текущих отметок раздельно по данным курсам. В X-XI кл. программа и записи в журнал будут вестись уже по единому предмету «История». Данные авторские рекомендации, напомню, относятся только к классам, которые обучаются по ФГОС, а не ГОС-2004.
     
    Одним из важных вопросов остается количество часов по предмету история. ФГОС общего образования предусматривает обязательность изучения курсов отечественной и зарубежной истории в V-XI кл. В примерной программе предусмотрено, что при реализации ФГОС в V—VIII кл. история изучается 2 недельных ч, а в IX кл. - 3 ч при шестидневной учебной неделе и 2 ч при «пятидневке». Количество часов, отведенных на изучение конкретных учебных предметов (в том числе и истории) определяется школой самостоятельно, поэтому школа может и увеличить «рекомендованные» часы на историю. В Базисном учебном плане для ГОС-2004 предусмотрено, что история в V-XI кл. изучается по 2 часа в неделю11.
     
    К компетенции школы относится и определение списка учебников в соответствии с утвержденным федеральным перечнем учебников (в соответствии с ч. 3 ст. 28 № 273-ФЗ «Об образовании в РФ»). При исполнении профессиональных обязанностей педагогические работники имеют право на выбор учебников, учебных пособий, материалов и иных средств обучения и воспитания в соответствии с образовательной программой. Стоит обратить внимание на то, что образовательные программы конкретной школы разрабатываются в соответствии с ФГОС, при этом учебник является лишь одним из инструментов, позволяющих реализовать образовательную программу. В соответствии с законодательством, школа обязана обеспечить обучающегося всеми необходимыми учебниками, в том числе и по истории.
     
    На основе вышеизложенных норм получается, что самостоятельно составленная учителем рабочая программа по предмету (например, истории) может опираться на использование нескольких УМК одновременно или допускать использование УМК, предназначенного для другого класса, если данная разработанная рабочая программа утверждена в соответствии с уставом школы. Допустим, используется учебник, внесенный в федеральный перечень учебников для VII кл., в VI кл., если в нем содержится материал, прохождение которого заложено в разработанной учителем программе. При определении количества учебников необходимо руководствоваться прежде всего принципом целесообразности и разумности. Так, например, использование учебников для VII кл. при обучении шестиклассников может вызвать потребность увеличить общее количество соответствующих учебников с учетом потребности в данном учебнике у семиклассников, что, соответственно, увеличит нагрузку на бюджет школы. Но если в школьной библиотеке данные учебники имеются в наличии, то и такой вариант возможен. Также стоит обратить внимание, что наравне с печатной формой учебников в образовательной деятельности могут использоваться их электронные версии, что может решить многие проблемы.
     
    А что делать, если учителей в школе несколько, они используют разные учебники и хотят составить разные программы? В этом случае разработанные авторские рабочие программы станут разными вариантами для разных классов в рамках единой основной образовательной программы школы. Подобная возможность стандартом прямо не запрещена.
     
    В практике встречаются случаи, когда проверяющие запрещают пользоваться учебниками разных издательств как в параллели классов, так и по вертикали, мотивируя работу по завершенной предметной линии необходимостью соблюдения единых подходов в обучении. Подобные ограничения не имеют нормативного обоснования, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 47 ФЗ № 273 «Об образовании в РФ» у учителя есть право выбора учебника. Не предметной линии, а именно учебника из федерального перечня. «Завершенная предметная линия» является требованием для включения в перечень учебников, но нигде не говорится, что учитель и школа обязаны выбрать именно линию учебников конкретного издательства и не имеют право заменить учебник в следующем классе (году обучения). Если учитель считает методически целесообразном заменить одну линию учебников на другую, то он имеет на это право. Например, в VII кл. он работал по учебнику издательства «Просвещение», a VIIII кл. хочет вести по учебнику издательства «Дрофа», то в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 18 ФЗ №273 «Об образовании в РФ» он должен согласовать данный шаг со школьным метод советом и/или педсоветом в соответствии с уставом образовательной организации. Иных действий и согласований со стороны внешних организаций не требуется. Но все же при переходе на другую линию учителю стоит учитывать, что учебники одной линии «закрывают» содержание программы V-IX кл., но совершенно не обязательно будут синхронизированы по материалу с УМК другого издательства, что затрудняет «смену» в рамках одной ступени (особенно по такому предмету, как обществознание). В условиях действия ИКС всеми издательствами выпущены новые учебники по истории, которые синхронизированы друг с другом, поэтому такой проблемы не возникнет.
     
    Также хотелось бы обратить внимание на ситуацию, которая сложилась с принятием Концепции нового УМК по отечественной истории и созданием новых учебников. До сих пор нет ясности в вопросе перехода на предложенную в Концепции систему преподавания истории в школе (линейный подход в V—X кл., а XI кл. - «Россия и мир» или подготовка к ЕГЭ по истории). Стоит разъяснить, что из перечня допущенных учебников были исключены все имеющиеся учебники по истории России и включены 3 линии следующих издательств - «Просвещение», «Дрофа» и «Русское слово». Насколько известно, пока не планируется одномоментного перехода на новые учебники, поскольку они предназначены для апробации. Имеющиеся в школе учебники, даже исключенные из федерального перечня, руководствуясь разъяснениями Министерства образования и науки, можно использовать до их фактического износа, т. е. еще минимум 5 лет12. Не стоит забывать, что Концепция нового УМК и разработанные в соответствии с ней учебники по истории России могут использоваться только в классах, которые учатся по ФГОС. Обучающихся по ГОС-2004 следует доучивать по исключенным из федерального перечня учебникам.
     
    Таким образом, регулирование деятельности учителя истории на сегодняшний день остается не до конца определенным. Представляется, что некоторые сложности в понимании педагогов о реализации ФГОС и ИКС с помощью данной статьи удалось преодолеть.
    Примечания
     
    1 Примерная основная образовательная программа основного общего образования. С. 274-315. URL: http://fgosreestr.ru/wp-content/ uploads/2015/09/primernaj a-osnovnaja-obrazo-vatelnaja-programma-osnovogo-obshchego-obra-zovanija.pdf
    2 Артасов И.А. Методические рекомендации для учителей, подготовленные на основе анализа типичных ошибок участников ЕГЭ 2015 г. URL: http://www.fipi.ru/sites/default/files/docu-ment/1440157341 /metodrek_istoriya_2016.pdf
    3 Реестр примерных основных образовательных программ. URL: http://fgosreestr.ru
    4 См. одобренную федеральным УМО по общему образованию Примерную основную образовательную программу основного общего образования. URL: http://fgosreestr.ru
    5 Приказ Минобрнауки РФ от 5 сентября 2013 г. № 1047. URL: http://base.garant.ru/70488000/
    6Письмо Минобрнауки РФ от 19.04.2011
    № 03-255 «О введении федеральных государственных образовательных стандартов общего образования». URL: www.irro.ru/index.php?file= 967291.doc
    7 Там же.
    8 Там же.
    9 Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования. URL: http://минобрнауки.рф/документы/938
    10 См. подробней стт. 47 и 48 ФЗ-273 «Об образовании в РФ». URL: http://base.garant.ru/70291362/5/#block_500
    11 В X-XI кл. на профильном уровне - 4 часа.
    12 Письмо Минобрнауки РФ от 29 апреля 2014 г. № 08-548 «О федеральном перечне учебников» URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70549806/
     
     

     "Преподавание истории в школе" . - 2015 . - № 9 . - С. 34-39.
     
     
     




    © 2006 - 2015 День за днем. Наука. Культура. Образование