Педагогический альманах ==День за Днем==
 
написать письмо

    Главная

    Новости

    Методика 

    За страницами учебников 

    Библиотека

    Медиаресурсы

    Школьная библиотека

    Подготовка к ЕГЭ, ГИА

    Одаренные дети

    Проекты

    Мир русской усадьбы

    Экология

    Методический портфолио учителя

    Встречи в учительской

    Творчество педагогов

    Статьи педагогов в журнале "Новый ИМиДЖ"

    Конкурсы профессионального мастерства педагогов

    Творческие страницы

    Рефераты школьников

    Конкурсы школьников

    Альманах детского творчества "Утро"

    Творчество школьников

    Фотогалерея

    Школа фотомастерства

    Доска объявлений

    Полезные ссылки

    Гостевая книга
    Sort

    Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru

      День за днем : Статьи 

      Статьи  


     
    Е.И. Белянкова
     
    Обществоведческое эссе: типичные ошибки и пути их преодоления
     
     
    Елена Ивановна Белянкова - кандидат педагогических наук, заведующий кафедрой правовых дисциплин ФГБОУ ВГЮ «Тульский государственный педагогический университет им. Л.Н. Толстого», победитель конкурса лучших учителей Российской Федерации (2009 г.), заместитель председателя предметной комиссии ЕГЭ по обществознанию Тульской области.
    E-mail: Helena-2106@mail.ru
     
     
    Ключевые слова: обществознание, единый государственный экзамен, преподавание, эссе.
    Keywords: social studies, Uniform State Exam, teaching, essay.
     
     
    Особое место в заданиях Единого государственного экзамена по обществознанию занимает обществоведческое эссе по высказыванию. Ежегодная статистика по результатам ЕГЭ показывает, что большой процент учащихся не справляется с данным видом задания, что свидетельствует о его очевидной сложности. В чем же заключаются причины?
     
    Ошибкой большинства учителей является то, что готовить учеников к написанию такого рода заданий учителя начинают только в XI кл. Этого, конечно, недостаточно. Часто бывает так, что подготовка ограничивается рассмотрением критериев оценки, предусмотренных ЕГЭ и знакомством с наиболее распространенными фразами-клише, которые можно использовать при написании. Ситуация осложняется еще и тем, что задания подобного рода представлены в ЕГЭ по другим предметам - русскому и иностранным языкам, в результате часто можно столкнуться с тем, что ученики пишут обществоведческое эссе в соответствии с критериями, которые предусмотрены экзаменом по другим предметам, поэтому не могут получить максимальный балл.
     
    Ниже дается разбор ключевых ошибок, которые допускаются при написании обществоведческого эссе.
    Практика работы экспертов показывает, что наиболее распространенной структурой эссе является следующая. Первый абзац представляет собой пересказ выбранного высказывания очень близко к тексту. Второй - приведение всех известных понятий из области рассматриваемой проблемы, третий - примеры, в большей или меньшей степени связанные с высказыванием, по которому пишется эссе. Такая структура полностью соответствует критериям оценивания эссе на ЕГЭ, но совершенно не позволяет достичь цели его написания, а именно, доказать выбранное авторское утверждение. Поэтому такой подход не является ни верным, ни логичным.
     
    Другая проблема, с которой сталкиваются ученики, приступившие к выполнению эссе, - это выбор темы. Заранее «проигрышными», на наш взгляд, но в тоже время часто выбираемыми являются темы по философии. Учащимся они кажутся наиболее легкими, и поэтому выпускники часто берутся за их написание. Однако раскрыть такие темы на высоком уровне не просто. Большинство написанных эссе на философскую тему представляют собой бытовые рассуждения, иногда содержащие достаточно интересные мысли и факты. Излагаемая таким образом тема, даже несмотря на некоторую эрудированность автора, подчинена в большей степени личным ассоциациям и остается нераскрытой. Соответственно и оценка таких эссе является низкой, а зачастую неудовлетворительной. Подобная проблема встречается и при раскрытии тем по нефилософским проблемам, но несколько реже.
    Первый критерий, предъявляемый к эссе, представляет собой раскрытие смысла высказывания. Раскрыть его можно как в начале работы, так и в далнейшем повествовании. Какой путь выберет учащийся, не влияет на общий балл по этому критерию. Однако статистика показывает, что около 30 % выпускников не справляются с этой задачей вообще, а, следовательно, получают 0 баллов за все эссе. В ходе проверки заданий такого вида приходилось встречать много эссе, которые начинались со слов: «Я согласен/несогласен с мнением автора, потому что...», а далее идут пространные рассуждения, косвенно связанные с проблемой, но представляющие собой личное мнение учащегося по только одному ему известной теме. На сегодняшний день в критериях оценивания нет обязательного требования по выражению согласия/несогласия с мнением автора выбранного высказывания. Есть требование раскрыть его смысл, выявить проблему, выдвинуть тезис относительно данной проблемы. Когда же учащиеся начинают эссе с описания своей позиции, они попросту уходят от выявления проблемы, что приводит к неудовлетворительному результату за все эссе.
     
    Еще одной ошибкой при написании обществоведческого эссе является желание включить в него как можно больше всевозможных понятий, которые были выучены на уроках. Часто приходится сталкиваться с такими опусами: «данную проблему я буду раскрывать с точки зрения науки политологии. Политология - это...» и далее дается развернутое определение политологии, политики, власти и т. д. Знание понятий учеником - это, безусловно, хорошо, но нам редко приходилось видеть, чтобы подобные сведения логично «вплетались» в повествование. В большинстве случаев они представлены подряд в одном абзаце. Таким образом, учащиеся предполагают, что раскрывают второй критерий оценивания эссе, но это в корне неверно. Любая мысль, тезис, понятие, даже если они очень интересны, могут быть представлены в работе только в том случае, если они помогают раскрыть проблему, которой посвящено эссе, если они направлены на доказательство выдвинутого тезиса. Если же они не имеют прямого отношения к главной линии, то давать определение понятия нет никакого смысла, ведь это «уводит» автора от линии доказательств. А, следовательно, оценка даже по этому критерию будет либо минимальной, либо неудовлетворительной.
     
    Особое внимание хотелось бы уделить фактам, примерам, которые используются для доказательства выдвинутых тезисов. В критериях оценивания эссе указывается, что факты и примеры должны быть почерпнуты из различных источников: сообщений СМИ, материалов учебных предметов (истории, литературы, географии и др.), могут быть приведены факты личного социального опыта и собственные наблюдения. Максимальный балл ставится, если приведены как минимум два факта/примера, но из разных источников. В результате в работах выпускников приходится встречать описание множества жизненных ситуаций, в которые попадали они и их родственники, нетривиальных фрагментов жизнеописаний известных и не очень политиков, деятелей культуры, истории и других личностей, подлинность которых вызывает сомнение. Обращение к литературным героям зачастую ограничивается фразой такого рода: «примером глубокого самопожертвования является Сонечка Мармеладова», на этом описание ее образа заканчивается. Безусловно, подобные примеры имеют право на существование, и, возможно, они каким-то образом и могут быть представлены в эссе, но проблему выбранного высказывания или выдвинутый тезис они раскрывают с большим трудом.
     
    Во-первых, представленные факты должны быть подчинены главной линии изложения, а не просто быть связаны с проблемой, которой посвящено эссе, чтобы читателю работы было понятно, для чего именно здесь представлен данный пример, какой тезис он подтверждает.
    Во-вторых, их описание должно быть максимально точным и конкретным, чтобы мысль была понятна не только автору, но и эксперту, который, может быть, совершенно в ином ключе видит упомянутую выше Сонечку Мармеладову. Необходимо описать почему, на основе каких поступков героини автор эссе посчитал ее «примером глубокого самопожертвования». Но, к сожалению, примеры и факты, которые могут действительно помочь раскрытъ тему эссе, ученики приводят либо в виде простого предложения, из которого нельзя понять, как оно доказывает выдвинутый тезис, либо в виде отстраненного повествования, лишь косвенно связанного с проблемой, которая поднимается в выбранном высказывании.
     
    На сегодняшний день на просторах интернета можно найти множество сайтов, в которых содержатся не только рекомендации по написанию эссе, но и их примеры на разные темы. Однако следует констатировать факт, что авторство рекомендаций и готовых эссе не всегда представляется возможным установить, а их качество оставляет желать лучшего. Нам приходилось находить в них большое количество фактических ошибок, некорректное использование терминов и обществоведческих категорий. Поэтому если учащийся при подготовке будет руководствоватся только материалами подобного рода, то результат будет в лучшем случае невысоким. Задача подготовки к написанию эссе стоит перед учителем, только он может направить учащегося и помочь ему избежать указанных выше ошибок.
     
    Как же написать хорошее и грамотное эссе на обществоведческую тему? В настоящее время множество методистов предлагают свое решение данной проблемы: от заучивания определенных фраз-клише до «ПОПС-формулы» (позиция, обоснование, пример, следствие). Однако нам больше всего импонирует мнение К.В. Сорвина, который предлагает следующую структуру эссе:
     
      • тезис;
      • аргумент;
      • доказательство;
      • пояснение или пример;
      • вывод.
    Тезис при написании обществоведческого эссе в соответствии с критериями ЕГЭ — это, по сути, та основная мысль, которая раскрывает смысл выбранного авторского высказывания. Грамотно выдвинутый тезис позволяет перевести «разговор ни о чем» в предметные рассуждения на заданную тему. Тезис может быть сформулирован кратко в одном-двух предложениях, а может быть представлен и более развернуто. Он может находиться как в начале работы, так и в конце в качестве вывода. Однако он непременно должен быть, иначе смысл в представленных рассуждениях отсутствует. В принципе, само авторское утверждение, предложенное для написания эссе, если оно выражено в утвердительной форме, - это уже тезис, однако задача учащегося понять его и сформулировать собственное понимание. Собственный тезис выпускник может сформулировать в вопросной или утвердительной форме, или в виде комментария. Но важно помнить, что формулировка тезиса должна являться результатом предварительного анализа, обдумывания авторского высказывания и не может быть сформулирована сразу после его прочтения. Поэтому сначала в черновике необходимо построить общий, пусть достаточно примерный ход рассуждений, а потом сформулировать собственный тезис, т. е. «раскрыть смысл высказывания» в рамках критериев оценивания обществоведческого эссе.
     
    Несколько лет назад в качестве критериев оценивания эссе предлагалось раскрыть тему с точки зрения нескольких аспектов. Несмотря на то, что подобное требование сегодня не предъявляется, некоторые темы могут быть раскрыты таким образом. Если проблема авторского высказывания имеет крупный содержательный объем, то облегчить ее логическое обоснование можно, разбив ее на мелкие составляющие, т. е. представив в виде нескольких тезисов. Таким образом, раскрыв смысл выбранного высказывания в целом, сформулировав базовый тезис, целесообразно разбить его на более мелкие, которые гораздо проще будет доказать.
     
    При написании эссе авторская позиция ученика наиболее ярко представляется при раскрытии темы на теоретическом уровне. Анализируя типичные ошибки, нельзя все полученные знания в ходе изучения курса включать в качестве теоретической аргументации. Все используемые аргументы должны быть подчинены решению конкретных задач. Что такое аргумент? Это -довод, основание, приводимое в доказательство. Для доказательства выдвинутого тезиса целесообразно использовать два и более аргументов, а если в тезисе было выделено несколько аспектов, то каждому аспекту должен соответствовать свой аргумент.
     
    Существует множество видов аргументов, но с точки зрения критериев ЕГЭ обществоведческому эссе наиболее соответствуют логические. К ним можно отнести положения научных теорий, данные статистики и официальных документов. При этом аргументы не должны представлять собой простое изложение материала, изученного в курсе обществознания. Аргумент должен быть конкретным и полностью соответствующим доказываемому тезису. Если в тезисе речь идет о конкуренции, нет необходимости рассказывать о ее видах, функциях, методах без связи с рассматриваемой проблемой. Данную информацию необходимо использовать только в том случае, если без нее невозможно доказать тезис. Для получения высшего балла по критерию важно помнить, что аргументы должны быть связаны между собой, представлять определенного рода цепочку рассуждений.
     
    В эссе по другим предметам в качестве аргументов часто выступают примеры, иллюстрирующие то или иное положение. К сожалению, для обществоведческого эссе пример остается только примером и теоретическим аргументом не является. Чтобы пример стал аргументом, его надо обобщить, выделить теоретическое содержание, привести в соответствие с научными концепциями и вот о них в первую очередь и писать. А придуманный пример можно и нужно будет использовать для раскрытия третьего критерия обществоведческого эссе.
     
    Для чего нужны примеры? С их помощью автор эссе может не только пояснить свою мысль, но и продемонстрировать умение связывать теоретические проблемы с практическим пониманием, реальной жизнью. Примеры также должны соответствовать определенным требованиям. Они должны напрямую раскрывать выдвинутый в эссе тезис, быть понятными и максимально точными. Что значит точность? Это не только соответствие действительности, но и соответствие аргументу. Очень часто приходится видеть работы, в которых теоретические аргументы и примеры никак не связаны друг с другом. Это существенно понижает ценность работы. Пример поясняет аргумент, аргумент доказывает тезис. Именно такая логика наиболее целесообразна при написании обществоведческого эссе. В противном случае демонстрации умения связывать теоретические проблемы с реальной жизнью не происходит.
     
    Согласно критериям ЕГЭ, как уже упоминалось выше, примеров должно быть не менее двух из разных источников. Но, следуя логике наших рекомендаций, примеров должно быть столько, сколько выдвинуто аргументов. Однако данное требование не является обязательным. Дифференциации в оценивании примеров на сегодняшний день нет. Складывается такая ситуация, что равным образом могут быть оценены гипотетические примеры, приводимые автором эссе, бытовые ситуации и примеры из истории и литературы. На наш взгляд, это не совсем правильно. Но читатель эссе руководствуется прежде всего предложенными критериями. Практика работы показывает, что наиболее высоко экспертами оцениваются примеры из истории, различных исследований, чуть менее ценятся литературные примеры. Наиболее популярны и в то же время наименее ценны примеры из собственного социального опыта. Поэтому прибегать к последним следует только в том случае, если нельзя привести примеры из других источников.
     
    Следует заметить, что эссе не будет оценено высшим баллом, если в нем отсутствует вывод. Без него работа не представляет собой законченный труд. Это неотъемлемая часть любого эссе, в которой должны быть подведены итоги всем основным положениям, доказываемым в эссе.
     
    Резюмируя вышесказанное, а именно, типичные ошибки при написании эссе и некоторые методические рекомендации по работе над ним, следует еще раз отметить, что за один год подготовить учащихся к написанию эссе нельзя. Каждый учитель должен сам выбирать стратегию подготовки к выполнению заданий такого рода. Наш опыт показывает, что далеко не обязательно часто задавать писать эссе целиком. Подготовку необходимо разделить на несколько частей. Сначала отработать умение ставить проблему, выявлять тезис, потом давать задания, направленные на умение приводить отдельные теоретические аргументы и подтверждать их примерами по очень узким и конкретным тезисам. Хороший результат дает разбор ошибок, допущенных при выполнении такого рода заданий, т. е. в определении проблемы высказывания или приведении подтверждающего тезис аргумента. Повторимся, что на просторах интернета можно найти множество примеров, которые далеко не всегда соответствуют всем требованиям, предъявляемым к обществоведческому эссе. Именно они и могут служить практической иллюстрацией допускаемых ошибок, именно их и можно использовать при обучении написанию правильного эссе.
    Литература
     
    1. Лазебникова А.Ю. Методические рекомендации по некоторым аспектам совершенствования преподавания обществознания (на основе анализа типичных затруднений выпускников при выполнении заданий ЕГЭ). М., 2014. URL: http://fipi.ru/sites/default/files/docu-ment/1409347255/metod_rekom _ob_2014.pdf
    2. Результаты Единого государственного экзамена по общеобразовательным предметам Тульской области в 2014 г.: информационно-аналитические материалы. Тула, ГОУ ДПО ТО «ИПК И ППРО ТО», 2014. С. 42-48.
    3. Сорвин К.В., Сусоколов А.А. Человек в обществе. Система социологических понятий в кратком изложении. М., 2013.
    4. Учебно-методические материалы для председателей и членов ПК по проверке заданий с развернутым ответом ГИА IX кл. ОУ 2015 г. URL: http://fipi.ru/oge-i-gve-9/dlya-predmetnyh-komissiy-subektov-rf
     
     
     
    «Преподавание истории в школе» . – 2015 . - № 9 . – С. 53-57.
     
     




    © 2006 - 2015 День за днем. Наука. Культура. Образование